Копия

Дело №1-160/2018

32RS0008-01-2018-001251-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Базанова В.В., 

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

а также представителя потерпевшего – муниципального образования 

«

<

адрес>» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сулейманова С.С.,

представившего удостоверение №600 и ордер №998 от 26 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом – в соответствии с трудовым договором от 04.09.2017 года директором муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (далее МКП «ВКЖКХ п.Бытошь»), собственником имущества которого является муниципальное образование «Поселок Бытошь» согласно Уставу МКП «ВКЖКХ п.Бытошь» №70 от 18.08.2011 года и должностной инструкции директора МКП «ВКЖКХ п.Бытошь» от 02.09.2014 года, выполнял организационно-распорядительные функции, выраженные в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, и административно-хозяйственные функции, выраженные в распоряжении имуществом, находящемся на балансе организации, а также в определении порядка его хранения, учета и контроля за расходованием, в МКП «ВКЖКХ п.Бытошь» в период рабочего времени. ФИО2, используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты вверенных ему муниципальным образованием «Поселок Бытошь» денежных средств.

26 октября 2017 года в отношении директора МКП «ВКЖКХ п.Бытошь» ФИО2 главным государственным инспектором по охране труда Брянской области, по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства в сфере труда муниципальным казенным предприятием «ВКЖКХ п.Бытошь», было вынесено постановление №8-ПП/2017-10/157/404/31/5 о назначении наказания в виде наложения лично на него, как на должностное лицо, административного штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

26 октября 2017 года, в дневное время, ФИО2, находясь в рабочее время на рабочем месте в МКП «ВКЖКХ 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> конец 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, с целью оплаты штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо, дал указание главному бухгалтеру МКП «ВКЖКХ 

<

адрес>» ФИО3 перечислить денежные средства в счет погашения наложенного лично на него административного штрафа из объема денежных средств предприятия, находившихся по вышеуказанному адресу, сформированных от собранных денежных средств от жителей 

<

адрес>, согласно договору об оказании услуг работы экскаватора от 06.09.2017 года, в размере 20000 рублей, на расчетный счет ФИО3, а затем путем безналичного перевода осуществить перевод указанных денежных средств на расчетный счет ФИО2.

Главный бухгалтер ФИО3, исполняя указания ФИО2, забрала по вышеуказанному адресу 20000 рублей и пошла к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, где их положила на свой расчетный счет, а затем, при помощи своего мобильного телефона, через программу «Сбербанк Онл@йн» осуществила перевод указанных денежных средств на расчетный счет ФИО2.

27 октября 2017 года, примерно в 09 часов 46 минут, ФИО2, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, конец 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона через программу «Сбербанк Онл@йн» осуществил перечисление 20000 рублей на расчетный счет УФК по 

<

адрес> «Гострудинспекция в 

<

адрес>», передав постановления с реквизитами по уплате штрафа.

Таким образом, директор МКП «ВКЖКХ п.Бытошь» ФИО2 из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконно растратил вверенные ему денежные средства в сумме 20000 рублей, на оплату штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо, причинив муниципальному образованию «

<

адрес>» имущественный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения. 

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий его интересы адвокат Сулейманов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2. 

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО2 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение после совершения преступления, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считая возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.210-212 и хранящиеся в материалах дела – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела; пластиковые карты, хранящиеся у ФИО2 и ФИО3 – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать им по принадлежности, по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам – УФК по 

<

адрес> МО МВД России «Дятьковский» ИНН 

<

***>, КПП 324501001, ОГРН 

<

***>, Р/С 40№ в Отделении Брянск 

<

адрес>, БИК 41501001, ОКТМО 15616104, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.210-212 и хранящиеся в материалах дела – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела; пластиковые карты, хранящиеся у ФИО2 и ФИО3 – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать им по принадлежности, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья /

<

данные изъяты>/ В.В.Базанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>