Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-002962-56

Производство № 2-102/2024 (2-1217/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 января 2024 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Гончаровой М.Р., представившей ордер № 00794 от 10.01.2024, прокурора Струниной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивировав требования следующим. 15.08.2023 ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила правила проезда нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, и совершила столкновение с мотоциклом марки под управлением истца ФИО1 В результате ДТП истцу причинён вред здоровью средней тяжести : ампутация первого пальца правой стопы на уровне ногтевой фаланги. По факту ДТП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец находился на стационарном лечении 10 дней; после ампутации фаланга пальца воспалилась рана и долго заживала; на протяжении двух месяцев истец хромал, не мог полноценно наступать на стопу, так как присутствовала болезненность. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 300 000 рублей. 

Определением суда привлечен к участию в деле для дачи заключения по делу Ржевский межрайонный прокурор Тверской области. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Гончарова М.Р. поддержали исковые требования по обстоятельствам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из вступившего в законную силу постановления судьи Ржевского городского суда Тверской области по делу об административном правонарушении № 5-78/2023 от 23.10.2023, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года в 18 часов 30 минут на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог Крестьянского переулка и улицы Новоженова города Ржева Тверской области ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «Kia Spectra», государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), нарушила правила проезда нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог и совершила столкновение с транспортным средством - мотоциклом марки «Irbis TTR 250», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП водителю мотоцикла ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание за совершение данного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.11.2023. 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 также следует, что ФИО1 управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, не имея прав управления транспортным средством, без полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлениями по делу об административном нарушении от 16.08.2023 в отношении ФИО1, протоколом № от 16.08.2023. Кроме того, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 мирового судьи судебного участка №49 Тверской области. 

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области по делу об административном правонарушении № 5-78/2023 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни №, 15.08.2023 ФИО1 доставлен скорой медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», госпитализирован в травматологическое отделение для обследования и лечения. При поступлении локально установлено: открытая, размозженная рана 1 пальца правой стопы 5х4 см с неровными рваными, размозженными краями, дно раны – костные отломки и поврежденные мягкие ткани, продолжающееся кровотечение. Проведена ПХО раны, нежизнеспособные ткани удалены. Дата выписки из стационара – 25.08.2023.

Из заключения эксперта от 15.09.2023 № 436 следует, что 04.09.2023, 08.09.2023 истцу был установлен диагноз «краевой некроз, явления воспаления»; у ФИО1 имелась травматическая ампутация первого пальца правой стопы на уровне ногтевой фаланги, 15.08.2023 произведено ПХО с формированием культи. 

По заключению прокурора иск ФИО1 подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости возмещения, фактических обстоятельств, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и объем причиненных истцу и перенесенных им нравственных и физических страданий, степень вины в этом ответчика, состояние здоровья истца после совершения противоправных действий ФИО2, индивидуальные особенности истца (возраст).

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости присуждаемого возмещения, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований - взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета Муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года