ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 июня 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К

при секретаре Кваст Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д р-257437 км. Кольцевая развязка на г. Кызыл, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Королла ФИО5, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, ответчик (водитель) ФИО4, управляющий автомобилем Ниссан Х-Треил, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба страхователя. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла ФИО5, государственный регистрационный знак № составила 82400 руб. Согласно полису РРР5045474105 период его действия составляет с 13.05.2020 по 12.08.2020. Истец во исполнение заключенного полиса РРР5045474105 произвел возмещение ущерба потерпевшему ФИО6 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82 400 руб., а также государственную пошлину в размере 2672 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела 13.05.2020 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Х-Треил, государственный регистрационный знак Р10ОВ123, срок действия договора 13.05.2020 по 12.08.2020, что подтверждается полисом страхования серии РРР номер 5045474105, согласно которого к управлению данным транспортным средством допущены водители ФИО4 (л.д.32). 

Из материалов административного дела следует, что 06.10.2021 в 21 час 20 минут ФИО4, управляя транспортным средством Ниссан Х-Треил государственный регистрационный знак 

<

***>, на 437 км автодороги Р-257, кольцевой развязки на 

<

адрес>, нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в связи с чем произошло столкновение с ФИО1 г/н №. 

С учетом указанных обстоятельств ФИО4 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО3 – изменено. Уточнена описательная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание о том, что «…произошло столкновение с ФИО1 г/н О 958ВС9». В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО3 – оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 на указанное постановление – без удовлетворения. 

В результате ДТП автомобиль Тойота Королла ФИО5 г/н № получил механические повреждения. 

19.10.2020 обратился в АО «АльфаСьрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО о наступлении страхового события.

Был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № Z902/133/00305/20+ от 25/10/2020, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 82418 руб. 

Согласно акта о страховом случае ФИО6 истцом на основании платежного поручения от 09.11.2020 № 84040 перечислило 82400 руб. страховой выплаты. 

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДТП является ответчик, при этом страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истцу стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 82400 руб. ФИО6, в связи с чем суд приходит выводу о том, что истец в порядке регресса вправе требовать взыскания выплаченной суммы с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведенного нормативного регулирования, исковые требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в размере 82400 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2672 руб., согласно платежного поручения № 8621 от 22.08.2023 в размере 2672 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***> с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.