Дело № 33а-7489/2025

№2а-1785/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2025 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Линьковой В.В.,

при секретаре Солдатовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,

по апелляционной жалобе Самарской таможни на решение Промышленного районного суда г. Оренбург от 25 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя Самарской таможни ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика ФИО1, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Самарская таможня обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с 17.09.2024 года по 15.11.2025 года Самарской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при таможенном оформлении транспортных средств.

В ходе проведенной проверки таможенным органом было установлено следующее.

В период с сентября 2022 года по март 2023 года ФИО1 ввезено из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации три транспортных средства:

1) LEXUS RX300, 2018 года выпуска, VIN №, приобретен на основании договора купли-продажи от 09.09.2022 года, заключенного с ***

2) KIA K5, 2022 года выпуска, VIN №, приобретен на основании договора купли-продажи от 25.11.2022 года, заключенного с ***

3) HYUNDAI BAYON, 2022 года выпуска, VIN №, приобретен на основании договора купли-продажи от 28.02.2023 года, заключенного с ***

После ввоза на территорию Российской Федерации вышеуказанных транспортных средств ФИО1 подал на Оренбургский таможенный пост Самарской таможни письменные заявления об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, по которым были оформлены электронные таможенные приходные ордера № 10412130/200922/1000000562, №10412130/181222/1000001025, № 10412130/160323/1000000168.

Утилизационный сбор уплачен по ставкам, установленным для физических лиц ввозящих транспортные средства для личного пользования, в следующих размерах:

- LEXUS, RX300, VIN №, коэффициент расчета 0,26, сумма платежа 5200 рублей;

- KIA К5, VIN №, коэффициент расчета 0,17, сумма платежа 3400 рублей;

- HYUNDAI BAYON, VIN №, коэффициент расчета 0,17, сумма платежа 3400 рублей.

Общая стоимость уплаченного утилизационного сбора по трем транспортным средствам составила 12 000 рублей.

В ходе проверочных мероприятий Самарской таможней направлены запросы в органы ГИБДД, в которых осуществлялась регистрация ввезенных транспортных средств.

По результатам анализа документов, полученных при проведении аналитической работы, в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а также документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, установлено следующее.

1) Транспортное средство LEXUS RX300, 2018 года выпуска, VIN № приобретено ФИО1 на территории Республики Казахстан. 12.09.2022 года ФИО1 подал в таможенный орган письменное заявление об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства. Постановку на учет в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства ФИО1 не осуществлял, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 21.11.2022 года автомобиль продан ФИО17

2) Транспортное средство марки KIA K5, 2022 года выпуска, VIN № приобретено ФИО1 на территории Республики Казахстан. 13.12.2022 года ФИО1 подал в таможенный орган письменное заявление об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства. Постановку на учет в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства ФИО1 не осуществлял, первичная регистрация транспортного средства KIA K5, VIN № осуществлена на ФИО18 дата постановки на учет 17.05.2023 года;

3) Транспортное средство марки HYUNDAI BAYON, 2022 года выпуска, VIN № приобретено ФИО1 на территории Республики Казахстан. 14.03.2023 года ФИО1 подал в таможенный орган письменное заявление об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства. Постановку на учет в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства ФИО1 не осуществлял, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.05.2023 года автомобиль продан ФИО3

Согласно информации, представленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга от 02.08.2024 года № 024-95600455-И05871, ФИО1 в разводе (акт о расторжении брака № 130229560045500826008 от 06.04.2022 г.), имеет 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО27). Ребенок ввиду своего возраста, не имеют права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 ввезено на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан 3 автотранспортных средств со схожими техническими характеристиками, все автотранспортные средства были реализованы третьим лицам в короткие сроки без постановки их на учет в ГИБДД МВД РФ, что указывает на то, что ввоз данных транспортных средств осуществлялся не для личного пользования.

С учетом изложенного таможенный орган доначислил по ввезенным автомобиля утилизационный сбор:

- по автомобилю LEXUS, RX300, VIN №, размер сбора 313 800 рублей, к доплате 308 600 рублей;

- по автомобилю KIA К5, VIN J №, размер сбора 178 400 рублей, к доплате 175 000 рублей;

- по автомобилю HYUNDAI BAYON, VIN №, размер сбора 178 400 рублей, к доплате 175 000 рублей.

Всего подлежит доплате утилизационный сбор 658 600 рублей, а также начисленные пени в размере 209 266,82 рубля.

В адрес ФИО1 направлено письмо-уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней на общую сумму 867 866,82 рубля заказным письмом с уведомлением (исх. от 27.112024 № 03-03-17/34284). Уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней не получено ФИО1, в добровольном порядке задолженность погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 30 апреля 2025 г. Самарской таможне было отказано в принятии заявления к производству на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать со ФИО1 сумму задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 658 600 рублей, и пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, с зачислением взысканных сумм в федеральный бюджет Российской Федерации

Решением Промышленного районного суда г. Оренбург от 25 июля 2025 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил: «Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу Самарской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 350 000 рублей и пени по состоянию на 25.07.2025 в размере 156 686 рублей 25 копеек, всего 506 686 рублей 25 копеек.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу Самарской таможни пени за неуплату утилизационного сбора с 26.07.2025 по день исполнения обязанности по уплате включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.».

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2025 года исправлена арифметическая ошибка в решении суда от 25 июля 2025 года. Абзац второй изложен в следующей редакции: «Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу Самарской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 350 000 рублей и пени по состоянию на 25.07.2025 в размере 164 152 рублей 91 копеек, всего 514 152 рублей 91 копейки.».

С таким решением Самарская таможня не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Самарской таможни о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора за везенный автомобиль LEXUS RX300, 2018 года выпуска, VIN №, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Самарской таможни ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 через Самарскую таможню были ввезены следующие автомобили:

1) LEXUS RX 300, 2018 года выпуска, с рабочим объемом двигателя 1998 куб.см. Автомобиль ФИО1 приобрел 09.09.2022 года по договору купли-продажи у гражданина Республики Казахстан.

12.09.2022 года ФИО4 обратился на Оренбургский таможенный пост с заявлением о выдаче таможенного приходного ордера по результатам взыскания утилизационного сбора в отношении указанного автомобиля, указав расчет утилизационного сбора в отношении автомобиля, с даты выпуска которого прошло более 3-х лет, приобретенного для личного пользования. Уплата утилизационного сбора подтверждена чеком по операциям на сумме 5200 рублей, приложенным к заявлению;

2) KIA K5, 2022 года выпуска, с рабочим объемом двигателя 1999 куб.см. Автомобиль ФИО1 приобрел 25.11.2022 года по договору купли-продажи у гражданина Республики Казахстан.

15.12.2022 года ФИО1 обратился на Оренбургский таможенный пост с заявлением о выдаче таможенного приходного ордера по результатам взыскания утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства, с указанием расчета утилизационного сбора с учетом коэффициента, предусмотренного для новых автомобилей, приобретенных для личного использования. К заявлению приложен чек по операциям об оплате утилизационного сбора в размере 3 400 рублей;

3) Hyundai Bayon, 2022 года выпуска, с объемом двигателя 1368 куб.см. Автомобиль ФИО1 приобрел 28.02.2023 года по договору купли-продажи у гражданина Республики Казахстан.

14.03.2023 года в заявлении о принятии к уплате утилизационного сбора ФИО1 указал, что приобрел автомобиль для личного пользования, и приложил расчет утилизационного сбора с указанием коэффициента для новых автомобилей. Уплата утилизационного сбора подтверждена чеком по операциям на сумму 3400 рублей.

15.11.2024 года Самарской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, о чем составлен акт № 10412000/210/161124/А000936, которым установлено, что приобретенные ФИО1 транспортные средства зарегистрированы на третьих лиц, покупателем как собственником на свое имя не регистрировались. Таможенным органом, с учетом указанного факта и периодичности приобретения транспортных средств сделан вывод о том, что заявленная ФИО1 цель ввоза приобретенных транспортных средств «для личного пользования» недостоверна, а поотму не имеется оснований для применения пониженного коэффициента расчета утилизационного сбора. Расчет сумм утилизационного сбора должен производиться с использованием коэффициента в отношении автомобиля LEXUS 15,69, в отношении автомобилей KIA и Hyundai – 8,92. Соответственно, сумма утилизационного сбора составит в отношении автомобиля LEXUS 313 800 рублей (недоплата 308 500 рублей), в отношении автомобилей KIA и Hyundai – по 178 400 рублей (недоплата по 175 000 рублей).

27.11.2024 года Самарской таможней в адрес ФИО1 направлено письмо об уплате утилизационного сбора, в котором предлагалось доплатить сумму утилизационного сбора за 3 ввезенных транспортных средства 658 600 рублей и пени 209 266,82 рубля.

Согласно записям на почтовом конверте, указанное письмо возвращено отправителю за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Определением мирового судьи Промышленного района г.Оренбурга от 30.04.2025 года Самарской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по утилизационному сбору и пеням, таможенный орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и необходимости частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что с учетом частоты ввоза транспортных средств, отсутствия государственной регистрации на собственное имя, реализации в короткое время третьим лицам, административный ответчик ФИО1 не подтвердил ввоз автомобилей KIA K5 и Hyundai Bayon в личных целях, а потому таможенный орган обоснованно доначислил утилизационный сбор по 175 000 рублей за каждый автомобиль, и пени на недоимку утилизационного сбора в отношении автомобиля Kia за период с 17.12.2022 года по 25.07.2025 года в размере 84 154,58 рубля, в отношении автомобиля Hyundai – 79 998,33 рубля.

В то же время суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований таможенного органа в отношении автомобиля Lexus RX300, VIN: №. Свой вывод суд обосновал тем, что несмотря на отсутствие государственной регистрации факт ввоза и использования автомобиля подтверждается заказом-нарядом №90 от 15.09.2022 года и актом выполненных работ от 15.09.2022 года, согласно которым по заказу ФИО1 в автомобиле Lexus с пробегом 51 200 км. произведена замена масла, тормозных колодок, фильтров на общую сумму 54 550 рублей.

Кроме того, суд сослался на представленный суду страховой полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах» 15.08.2022 года, согласно которому с 12.09.2022 года по 11.09.2023 года застрахована ответственность ФИО1 как единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством Lexus RX300, VIN: №, а также показания свидетеля ФИО5, подтвердившего использование ФИО1 указанного автомобиля для личных целей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно наличия оснований для взыскания утилизационного сбора и пени в отношении автомобилей Hyundai и Кia, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с п.п.1,3 ст.24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе, лица, которые, осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пунктам 2 и 4 названной статьи закона, виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

На основании п.3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 года № 1291 (в редакции, действовавшей на период ввоза на территорию РФ транспортных средств ФИО1, далее – Правила № 1291) взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В силу пункта 5 Правил № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

На основании пункта 11 Правил № 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора.

В соответствии с Перечнем видов и категорий коленных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 года № 1291, категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (примечание 2 к Перечню). Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 к Перечню). Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей (примечание 5 к Перечню), также предусмотрены коэффициенты:

- для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров - 8,92 для новых транспортных средств и 15,69 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет;

- для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя: 0,17 для новых транспортных средств и 0,26 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет.

На основании пункта 15(1) Правил № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно п.11 (2) Правил № 1291, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенным нормативным регулированием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания доначисленного утилизационного сбора и пени в связи с его неполной уплатой в отношении автомобилей KIA K5, 2022 года выпуска, VIN №, и HYUNDAI BAYON, 2022 года выпуска, VIN №. В данной части решение сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении автомобиля LEXUS RX300, 2018 года выпуска, VIN № судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд сослался на то, что ФИО1 обоснованно применил льготных коэффициент при расчете утилизационного сбора 0,26, поскольку ввезенный автомобиль использовался им в личных целях. Данный вывод не соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению.

Несмотря на то, что на момент ввоза ФИО1 Правила № 1291 не содержали определения «транспортное средство для личного пользования», содержание данного понятия следует из системного толкования норм таможенного законодательства во взаимосвязи с нормами законодательства о безопасности дорожного движения.

Так, согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Как разъяснено в п. 38 постановления Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступление в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 169-ФЗ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Положениями статей 3 и 5 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательную постановку транспортного средства на регистрационный учет.

Установив в ходе проведенной проверки, что ФИО1 в течение непродолжительного времени были ввезены на таможенную территорию 3 автомобилями категории М1, все транспортные средства являются легковыми, оснащены бензиновым двигателем и автоматической коробкой передач, всем транспортным средствам на момент ввоза более 10 лет, при этом спустя непродолжительное время все автомобили были проданы без постановки на регистрационный учет на свое имя, таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что все автомобили, в том числе и LEXUS RX300, 2018 года выпуска, VIN №, были ввезены не для личного использования.

Судом первой инстанции ошибочно принят во внимание полис ОСАГО, представленный ответчиком, поскольку данный документ не подтверждает, что транспортное средство ввозилось для личного пользования. При этом, сам факт оформления полиса ОСАГО не имеет правового значения, поскольку он не является единственным документом, подтверждающим допуск транспортного средства для участия в дорожном движении. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент продажи транспортного средства полис ОСАГО утратил свою силу в связи с досрочным прекращением действия.

Иные доказательства, приведенные судом, а именно показания свидетеля, сведения об осуществлении технического обслуживания автомобиля, указанный вывод не опровергают, поскольку эксплуатация транспортных средств, не поставленных на регистрационный учет, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд первой инстанции не учел короткий срок владения транспортным средством - с 09.09.2022 года по 21.11.2022 года. Личное использование предполагает эксплуатацию транспортного средства по его назначению именно в личных (семейных) целях. Приобретение и продажа транспортного средства в течение незначительного срока не может свидетельствовать о личном использовании транспортного средства, что является необходимым условием для применения коэффициента 0,26.

С учетом изложенного решение суда в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании со ФИО1 утилизационного сбора и пени, доначисленных таможенным органом в связи с ввозом на таможенную территорию автомобиля LEXUS RX300, 2018 года выпуска, VIN №.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного ответчика, с него также на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 345 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбург от 25 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Самарской таможни о взыскании со ФИО1 утилизационного сбора и пени в отношении автомобиля Lexus RX300.

Вынести новое решение, которым требования Самарской таможни удовлетворить в полном объеме.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу Самарской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 658 000 рублей и пени по состоянию на 25.07.2025 года в размере 209 266 рублей 82 копейки, всего 867 266 рублей 82 копейки.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу Самарской таможни пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на период просрочки уплаты, начисляемые на сумму неуплаченного утилизационного сбора, начиная с 26.07.2025 года и по день исполнения обязанности по уплате включительно.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 25 345 рублей в доход бюджета муниципального образования город Оренбург».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: