дело № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И., 

в отсутствие сторон и их представителей. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит на сумму 65000 руб. на срок до 20.07.2020 года. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от 20.05.2015 года в общей сумме 158931,93 руб., в том числе: 61703,47 руб. - основной долг, 68984,96 руб. - проценты, 28243,5 руб. - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, возражений не представил, причин неявки не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 20.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит на сумму 65000 руб. на срок до 20.07.2020 г. Возникновение и существование между сторонами финансовых обязательств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, с указанием размера доступного кредитного лимита; движением денежных средств по счету, но без указания номера, даты, условий кредитного договора (л.д. 12,13).

Предусмотренная договором сумма 65000 руб. была перечислена на счет ответчика, что также подтверждается указанной выше выпиской по счету и им не оспаривается.

При этом, истец при подаче иска указал на то, что кредитный договор №ф от 20.05.2015 года в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружен, по причине чего заявил ходатайство об истребовании указанного договора у ответчика. Кредитный договор сторонами суду не представлен.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 года Банк признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д. 24, 25).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований. 

Представитель банка не представил кредитный договор, тем не менее, подтвердил наличие финансово-денежных отношений с ФИО1, предъявив выписку по счету, с указанием его владельца, даты кредитного договора; размера доступного кредитного лимита; движением денежных средств по счету (л.д. 12, 13). По мнению суда, утрата кредитного договора не может полностью лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке.

Из расчета, представленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 года составляет 158931,93 руб., в том числе: 61703,47 руб. - основной долг, 68984,96 руб. - проценты, 28243,5 руб. - штрафные санкции (л.д. 6-11).

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 № 77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон. Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах отсутствия спорного кредитного договора, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает сумму задолженности в части основного долга, поскольку она подтверждается выписками по счету (л.д. 12, 13). Между тем, данные документы не позволяют установить факт заключения именно кредитного договора, а не иного, его условия и обязательства. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения финансовых обязательств ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в части взыскания сумм срочного и просроченного основного долга.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 68984,96 руб., и штрафных санкций 28243,5 руб. 

В отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В виду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Днем, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и временем, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является дата последнего платежа на счет 20.07.2015 года. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 26.06.2018 г. в размере 16347,58 руб., исходя из исходной суммы задолженности 61703,47 руб. и ключевых ставок Центрального Банка РФ в спорном периоде.

Исковые требования о взыскании штрафных санкций при описанных обстоятельствах дела удовлетворению не подлежат.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в испрашиваемом истцом размере, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16347,58 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в сумме 2541,53 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в общей сумме 78051 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят один) руб. 05 коп., в том числе: 61703,47 руб. - сумма неосновательного обогащения, 16347,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 (две тысячи пятьсот сорок один) руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «20» февраля 2019 года.

Судья: