Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «09» июня 2017 г. 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Некрасова Д.Ю., представившего удостоверение № 3130 и ордер №004339, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 17.10.2016 г. мировым судьёй судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлениемот 02.05.2017 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 102 часа заменено на лишение свободы сроком на 12 дней, наказание отбывшего, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 10:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО8 В ходе распития ФИО1 увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон и у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «Lenovo». Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, который в это время спал на диване, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 13 000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, явка с повинной, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Какмышловский районный суд (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Поторочина