КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Верхний Мамон 31 мая 2017 года

Павловский районый суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием истца ФИО1 ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в размере 27 166,90 рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате эвакуатора – 31 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, 22 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, штраф в размере 13 583 рубля.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> км, произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности и Лада 211440 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № №.

21.11.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о страховом событии с необходимыми документами, а также указаны дата, место и время осмотра поврежденного автомобиля, так как его техническое состояние исключало возможность его представления для осмотра по месту нахождения ответчика.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, заявление получено ответчиком 22.11.2016 года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр ТС, назначило и выплатило страховое возмещение в размере 25 033,10 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец организовал проведение независимой экспертизы и по результатам экспертного заключения №, составленного ООО «ЭЮУ «Аксиома» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила 52 200 рублей. Оплата услуг по составлению экспертного заключения произведена истцом в размере 20 000 рублей. Также истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 31 000 рублей.

10.01.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной выплате оставшейся суммы страхового возмещения, которая была получена 11.01.2017 года, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Неправомерными действиями ответчика истцу причине моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10 000 рублей.

Также истцом понесены расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в сумме 22 000 рублей (составление претензии – 4 000 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, представительство в суде – 12 000 рублей).

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора отказался, в остальной части заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений относительно иска суду не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно справки о дорожно-транспортном происществии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 51 км автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло столкновение двух транспортных средств: Лада 211440, регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДанисаЗинуровича и ВАЗ21110, регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО8 и ему принадлежащего. В результате ДТП автомобиль ВАЗ21110 получил повждения: задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левый задний фонарь, левый порог, задняя панель, возможны скрытые повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия»: ФИО1 по полису №, ФИО3 по полису № №.

21.11.2016 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о страховой выплате.

Как признается истцом, ответчиком произведена страховая выплата в размере 25 033 рубля 10 коп.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-юридическое учреждение»Аксиома», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 52200 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 20 000 рублей.

10.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения в обоснование размера причиненного ущерба. Досудебная претензия получена страховой компанией 11.01.2017 года, однако оставлена без внимания.

Таким образом истцом представлены все необходимые документы, обосновывающие размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в совокупности с документами, содержащими сведения о механизме и видах повреждений транспортного средства.

Доказательств обратного, равно как и доказательств неверного определения или завышения истцом рыночной стоимости автомобиля ответчиком не представлены.

Согласно п. 13ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании: стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертного заключения.

Удовлетворение судом требования о взыскании страхового возмещения является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потерпевшего в размере 13 683 рубля.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений закона суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу в размере 1000 рублей. 

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составление досудебной претензии и составление искового заявления) в размере 10000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства в размере (за удовлетворение исковых требований имущественного характера на сумму 2322,50 руб.) и 300 руб. (за удовлетворение исковых требований не имущественного характера), а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2622,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму страховой выплаты 27 166 рублей 90 коп., убытки, понесенные в связи с производством экспертизы в размере 20000 рублей, штраф в размере 13 583 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страховой суммы в полном размере, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 71 749 (семьдесят одну тысячу семьсот сорок девять) рублей 90 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в Павловский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий:подпись С.В.Анпилогов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года

Судья: подпись С.В.Анпилогов