М/с Сажнева О.В.

Дело № 10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 21 июля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кикиной А.В., 

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

заявителя ФИО1, 

представителя заявителя ФИО1 – адвоката Летягина А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Свинцовой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере № рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. 

Заслушав доклад судьи Кикиной А.В., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и ее представителя – адвоката Летягина А.В. на апелляционную жалобу, выступление осужденного ФИО2, защитника – адвоката Свинцовой Е.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. в доход государства.

Апелляционным постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – адвоката Свинцовой Е.Н., без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в ходе рассмотрения дела было удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере № руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по заявлению. В обосновании жалобы указывал, что предусмотренный законом срок для обращения ФИО1 с заявлением о взыскании процессуальных издержек истек, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока она не обращалась, в связи с чем, считает, что производство по заявлению подлежит прекращению. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Свинцова Е.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановлением мирового судьи отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Заявитель ФИО1 и представитель заявителя – адвокат Летягин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Утверждение ФИО2 о пропуске срока ФИО1 для подачи заявления о возмещении процессуальных издержек, установленных ст. 103.1 ГПК РФ, и наличии в связи с этим оснований для прекращения производства по данному заявлению, не состоятельны. Поскольку вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовным делам не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства, что и было сделано мировым судьей, в силу положений ст. 131 УПК РФ. Каких либо процессуальных сроков, ограничивающих сторону во временном периоде в подаче заявления о возмещении процессуальных издержек по уголовным делам, действующим законодательством не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, по следующим обстоятельствам. 

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1, п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 № 18-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» следует, что возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения статуса потерпевшего), которые должны быть подтверждены документами. Указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., рассмотрев указанное заявление, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей (частным обвинителем) ФИО1 средства на оплату услуг представителя являются процессуальными издержками, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., не найдя доказательств чрезмерности заявленных расходов, с суммой установленных мировым судьей процессуальных издержек соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Между тем, взыскивая рассматриваемые процессуальные издержки с осужденного, суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего на представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. 

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. 

Таким образом, постановление по настоящему уголовному делу необходимо изменить, процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего (частного обвинителя) на оплату услуг представителя взыскать из средств федерального бюджета.

В остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и соответствует требованиями действующего законодательства.

Каких либо иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возмещении судебных издержек изменить.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей. Производство оплаты процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> по реквизитам: номер счета 42№, банк получателя Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Тамбовский районный суд Тамбовской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Кикина