Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2025 года

Дело № 2-1273/2025 УИД 76RS0021-01-2025-002018-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 514,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал») и 

<

данные изъяты> ФИО1) Н.А. был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять обязанности, установленные договором. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору №), ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании Договора уступки прав уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, на дату уступки общая сумма задолженности по кредиту составляла 68 322,55 руб., по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 58 514,58 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «БИНБАНК Диджитал» в офертно-акцептной форме заключен договор №, согласно которому Банк открыл счет и предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,5 % в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, осуществил кредитование счета. Ответчик получила кредитную банковскую карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Факт заключения договора и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор 12/16 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло в полном объеме права требования по кредитному договору №) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований передало право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договора уступки прав требований не противоречат действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

На основании изложенного, суд признает ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» надлежащим истцом по делу.

Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 58 514,58 руб., в том числе основной долг – 20 164,52 руб., проценты – 38 350,06 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195, ст. 196, ст. 199, п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также разъяснений, данных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявленный ко взысканию размер задолженности у ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.А. образовался на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра уступаемых прав требований к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своего права должником банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору правопреемник банка – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД впервые обратился к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что ООО «РСВ» обратилось в суд за пределами срока, предусмотренного законом для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заключение договора уступки прав для ООО «РСВ» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева