Дело № 2-152\2021 (данные обезличены) 

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2020-004594-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А., помощнике судьи Чернеевой А.В., секретаре судебного заседания Боднар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.И. ФИО10, действующая в интересах Истца на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» о возмещении расходов на устранение недостатков, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли-продажи автомобиля Истцом был приобретен автомобиль KIA JD (CeeD), идентификационный номер (VIN): (№).

Согласно паспорту транспортного средства серия 39 ОУ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд».

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок – 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее от даты продажи автомобиля первому покупателю. 

Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно, что подтверждается сведениями о сервисном обслуживании, представленными в регистрационной карточке. 

В процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты: передней левой двери, проема передней левой двери, задней левой двери, проема двери багажника, задней правой двери, передней правой двери, брызговика переднего левого.

В ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» была отправлена претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.) о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении убытков, связанных с устранением указанных недостатков.

Претензия была получена ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отметкой на курьерской накладной «ФИО3» (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) была проведена проверка качества автомобиля, в соответствии с которой составлен акт, а также автомобиль был представлен на дополнительную проверку качества (ДД.ММ.ГГГГ.).

Для определения стоимости устранения недостатков, а равно соразмерности уменьшения покупной цены ТС KIA JD (CeeD), идентификационный номер (VIN): (№), ФИО2 обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Консалдинг НН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость устранения выявленных производственных отказов лакокрасочного покрытия (ЛКП) автомобиля составляет 252 627 рублей.

За составление заключения эксперта ФИО2 было оплачено 30 000 рублей.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО6 подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя в десятидневный срок в размере 78 792 рубля.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на устранение выявленных производственных недостатков автомобиля KIA JD (CeeD), идентификационный номер (VIN): (№), в размере 289 829 рублей, расходы на проведение экспертизы, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оценке 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, курьерские расходы 360 рублей. нотариальные расходы 2 639 рублей.

В судебном заседании ФИО2 по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержала.

ФИО2 ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» ФИО12 иск не признал.

Не явившиеся лица извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом мнения представителей Истца и Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли-продажи автомобиля Истцом был приобретен автомобиль KIA JD (CeeD), идентификационный номер (VIN): (№).

Согласно паспорту транспортного средства серии 39 ОУ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд».

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок – 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю. 

В процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты: передней левой двери, проема передней левой двери, задней левой двери, проема двери багажника, задней правой двери, передней правой двери, брызговика переднего левого.

В ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» ФИО2 была отправлена претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.) о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении убытков, связанных с устранением указанных недостатков.

Претензия была получена ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отметкой на курьерской накладной «Курьер Экспресс Пробитас» (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) была проведена проверка качества автомобиля, в соответствии с которой составлен акт, а также автомобиль был представлен на дополнительную проверку качества 17.07.2020 года.

Денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков автомобиля Истцу выплачены не были.

В связи с тем, что требования Истца не были удовлетворены Ответчиком на основании претензии, первый обратился для определения стоимости устранения недостатков, а равно соразмерности уменьшения покупной цены ТС KIA JD (CeeD), в экспертную организацию.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг НН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость устранения выявленных производственных отказов лакокрасочного покрытия (ЛКП) автомобиля составляет 252 627 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения спора по ходатайству представителя Ответчика судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Экспертная компания «Компас» установлены следующие дефекты:

- передняя левая дверь – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки под уплотнителем в передней части на стыке панелей),

- передняя левая дверь – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки двери под уплотнителем в передней части на стыке панелей),

- проем передней левой двери – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на креплении переднего левого сиденья),

- задняя левая дверь – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки двери под уплотнителем в передней части на стыке панелей),

- задняя левая дверь – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки под уплотнителем в задней части на стыке панелей),

- проем двери багажника – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (в верхней части под уплотнителем),

- задняя правая дверь – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки двери под уплотнителем в задней части на стыке панелей),

- задняя правая дверь – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки двери под уплотнителем в передней части на стыке панелей),

- проем задней правой двери – непрокрас, отказ защитной функции ЛКП под уплотнителем в передней части),

- передняя правая дверь – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки двери под уплотнителем в передней части на стыке панелей),

- передняя правая дверь – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки двери под уплотнителем в задней части на стыке панелей),

- проем передней правой двери – коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на креплении переднего правого сиденья).

Из вышеуказанных недостатков экспертом указаны как производственные недостатки передних и задних дверей автомобиля, проема двери передней левой.

Стоимость устранения дефектов производственного характера по ценам официального дилера без учета износа составляет 289 829 рублей. 

Стоимость устранения дефектов производственного характера по среднерыночным ценам без учета износа составляет 258 032 рубля.

Расчет утраты товарной стоимости автомобиля не производился, так как автомобиль ранее до момента проведения экспертного исследования получил повреждения, обусловленные ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определяя перечень производственных недостатков автомобиля, эксперт в рамках исследования установил, что:

- дефекты в виде коррозии кромки в стыках панелей рам опускных стекол двери передней левой, двери задней левой, двери передней правой, двери задней правой обусловлены совокупностью факторов: неудовлетворительной герметизацией сварного соединения, завальцовки двери, стыка панелей, неудовлетворительной подготовкой поверхности к окрашиванию в момент нанесения защитного грунта методом электрохимического осаждения. Под уплотнителем происходит естественное скопление конденсата (влаги), что в местах, где отсутствует герметизирующий материал стыка панелей, а также имеются незащищенные кромки металла панелей (неудовлетворительно нанесено покрытие электрохимическим осаждением), вызывает образование продуктов коррозии.

Проводя экспертное исследование, эксперт ООО «ЭК «Компас» использовал в качестве источников информации ГОСТы относительно ЛКП, коррозии, материалов ЛКП.

Представитель Ответчика оспаривал экспертное заключение ООО «ЭК «Компас», настаивая на неполном и необъективном исследовании, заявив ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства представителя Ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом было отказано.

В обоснование возражений стороной Ответчика представлена техническая справка относительно стандартов лакокрасочного покрытия автомобилей завода изготовителя, являющаяся выдержками из технического портала завода-изготовителя автомобилей KIA.

Согласно вышеуказанной справки ООО «Эллада Интертрейд» комплексное внешнее лакокрасочное покрытие автомобилей KIA окрашивается по определенной технологии, включающей грунт для металла, грунт для окраски, краска, прозрачный лак. В целях улучшения качества и внешнего вида автомобиля могут дополнительно наноситься грунт для окраски, краска и прозрачный лак или только краска и прозрачный лак. При этом допускается дополнительное нанесение указанных слоев лакокрасочного покрытия, а также увеличение толщины отдельных слоев, составляющих комплексное лакокрасочное покрытие, при условии, что общая толщина комплексного внешнего лакокрасочного покрытия не превышает:

- 320 мкм на капоте автомобиля;

- 350 мкм на прочных кузовных панелях автомобиля.

Стандарт толщины лакокрасочного покрытия внутренних поверхностей кузова автомобиля KIA, произведенных ООО «Эллада Интертрейд», не установлен.

При контроле наличия включений в лакокрасочное покрытие Требования ГОСТов (в том числе ГОСТ 9.032-74 и ГОСТ 9.407-015) в отношении автомобилей KIA, производимых ООО «Эллада Интертрейд», не применяются.

ООО «Эллада Интертрейд» установлены определенные стандарты лакокрасочного покрытия относительно включений для автомобилей KIA – количества и размера. При этом расстояние между включениями не нормируется.

В отношении иных поверхностей, не вошедших в перечень деталей и поверхностей автомобиля, в том числе, закрываемых обивкой и деталями, а также пороги, расстояние между включениями - не нормируется.

Контроль наличия включений должен производиться при освещении 1200-1500 Lux под равными углами с расстояния не менее 500 мм от глаз наблюдателя. При этом включения в лакокрасочное покрытие, не различимые в вышеуказанных условиях, не могут быть классифицированы как дефект.

Пластиковые бампера не относятся к деталям кузова автомобиля. Допускается незначительная разнотонность между панелями кузова и пластиковым бампером.

На внутренних элементах (невидимых глазу без применения сборно-разборочных мероприятий, снятия обшивок и прочее) допускается образование ржавчины и\или коррозии, не являющейся сквозной.

В соответствии с конструктивными особенностями автомобиля, допускается контакт кузовных панелей с элементами экстерьера\интерьера (Автокомпоненты) в соответствии с утвержденным перечнем, в который включены: передний бампер, капот, переднее крыло, двери и рамки дверей, панель заднего крыла, крышка багажника (дверь багажника), задний бампер, крыша автомобиля проемы дверей, багажника, панель рамы ветрового стекла, передняя\средняя\задняя часть пола, передний щит, пол багажника (ниша запасного колеса) в соотношении с Автокомпонентами.

При контакте указанных кузовных панелей и Автокомпонентов в местах контакта, а также на поверхностях кузовных панелей, закрываемых Автокомпонентами, допускается возникновение натиров, потертостей, сколов, вспучивания лакокрасочного покрытия, царапин и следов ржавчины, а также изменение структуры, цвета и толщины слоев лакокрасочного покрытия.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в Российской Федерации основывается на перечисленных в статье принципах, в том числе, добровольности применения документов по стандартизации; обязательности применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных ст.6 Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством РФ перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в семилетний переходный период до вступления в силу соответствующих регламентов старые правила и нормы подлежат обязательному исполнению только в части требований по безопасности. При этом ГОСТы могут применяться изготовителем только на добровольной основе.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ГОСТы и иные требования, не включенные в технические регламенты, не носят обязательный характер.

Технический регламент (ТР) Таможенного союза (ТС) «О безопасности колесных транспортных средств» не устанавливает требований к ЛКП кузова.

Следовательно, используемые экспертом ГОСТы при экспертном исследовании автомобиля Истца не могут быть использованы для признания несоответствия автомобиля обязательным требованиям.

ФИО4 справка ООО «Эллада Интертрейд» подтверждает соответствие лакокрасочного покрытия автомобиля требованиям самого изготовителя, исходя из которых установленные экспертом ООО «ЭК «Компас» недостатки ЛКП как производственные не являются таковыми.

Указание в договоре купли продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что продаваемый Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТ (ТУ) противоречит Федеральному закону № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и стандартам завода-изготовителя.

С учетом требований Федерального закона «О техническом регулировании», Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит исковые требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лакокрасочное покрытие автомобиля Истца KIA соответствует требованиям самого изготовителя, исходя из которых коррозия, не являющаяся сквозной, и образовавшаяся на элементах, невидимых глазу без применения сборочно-разборочных мероприятий, снятия обшивок и прочее, считается отсутствием дефекта производственного характера.

Судебным экспертом установлено, что выявленная в ходе проведенного экспертного исследования коррозия не является сквозной и находится в местах, невидимых глазу (под резиновыми уплотнителями).

Требование Истца о возмещении расходов на устранение недостатков незаконно, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Производные от вышеуказанных требований требования Истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа также незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат возмещению Истцу расходы, понесенные в связи с судопроизводством по настоящему делу как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)