РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 14 ноября 2017 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я.Ю., 

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Холявко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2017 г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. При вселении выяснилось, что в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО5 Как собственник квартиры, она не заключала с ответчиком договора найма, не давала разрешения оставаться в квартире. На неоднократные требования освободить квартиру, ответчик отвечает отказом, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Самовольное пользование ответчиком жилым помещением создает ей препятствия в пользовании квартирой, нарушает ее право как собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В связи с составлением искового заявления она воспользоваться услугами адвоката. 

На основании изложенного, просит выселить ФИО5 из принадлежащей ей квартиры 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета с вышеуказанного адреса и взыскать с нее в ее пользу государственную пошлину в сумме 300 руб., оплаченную при подаче искового заявления, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, дополнительно суду пояснила, что соглашения о пользовании квартирой между ней и ответчиком не заключалось, членом ее семьи она не является.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала ее матери ФИО1 на праве собственности, которая квартиру не продавала, ФИО2 завладел квартирой обманным путем. 

Помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по исследующим мотивам. 

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22 августа 2016 года, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.4).

Данная квартира была приобретена истицей у ФИО2, а последний приобрел ее на основании договора купли-продажи квартиры от 03 августа 2015 года у ФИО1, которой квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.5).

Вышеуказанные сделки не признавались в установленном законом порядке недействительными. 

Согласно справке МУП «Экосервис» от 02 октября 2017 года на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит ФИО5 с 07 апреля 2006 года по настоящее время (л.д.6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица ФИО5 не являлась и является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке и особенностях пользования жилым помещением между ними не заключалось, что служит основанием для удовлетворения судом требований ФИО3

Доводы ответчика ФИО5 о том, что ФИО2 приобрел у ФИО1 квартиру обманным путем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. 

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса", учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определениях от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Анализ вышеприведенных правовых норм, регламентирующих вопросы, связанные с устранением нарушений прав собственников жилых помещений в свете наличия регистрации других лиц в данных жилых помещений позволяет прийти к выводу о том, что требования о снятии с регистрационного учета не могут быть заявлены и удовлетворены судом как самостоятельные исковые требования, поскольку они неразрывно связаны с требованиями о выселении либо признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Вступившее в законную силу решение суда, разрешившее указанные требования, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для МП Отд МВД России по г. Сорску для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу, в связи с чем исковые требования о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истица оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.8), а также понесла расходы за подготовку искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией № 000031, которые в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении, удовлетворить частично. 

Выселить ФИО5, 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для МП Отд МВД России по г. Сорску для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) руб., а всего: 2300 (две тысячи триста) руб. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение. 

Председательствующий Козулина Н. Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2017 года. 

Судья Козулина Н. Ю.