Дело № 2-2-223/2019 64RS0004-01-2018-004172-62 

Решение

Именем Российской Федерации

21.01.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г. 

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А. 

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Коваленко Р.Ю.,

ответчика ФИО2,

его представителя - адвоката Гичкевича И.О.,

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 солидарно расходы на лечение в сумме --- рублей --- копейки, убытки, причинённые утратой ласт --- рублей, убытки, причинённые повреждением гидрокостюма --- рублей, утраченный заработок --- рублей --- копеек, а также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда --- рублей, в обоснование исковых требований указал следующее.

--- около 15 часов ФИО2, управляя маломерным судном марки ---, бортовой номер ---, принадлежащим на праве собственности ФИО3, передвигался в русле р. Волга в направлении от г. Вольск в сторону г. Балаково Саратовской области. На участке реки, расположенном напротив санатория «Светлана» с. Девичьи горки Вольского района Саратовской области, в районе острова Пустынный ФИО2 допустил наезд судна на истца, который переплывал реку в надводном положении. Истец указал, что в условиях полного штиля и неограниченной видимости ФИО2 должен был видеть его, так как на его гидрокостюме имелась надпись, выполненная крупными буквами белого цвета, над поверхностью воды возвышался наконечник дыхательной трубки ярко-оранжевого цвета. В результате происшествия истцу был причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с повреждением здоровья истец перенёс физические и нравственные страдания. По назначению лечащих врачей истец покупал за счёт собственных средств лекарства на сумму --- рублей --- копейки. За период временной нетрудоспособности с --- по --- истец утратил заработок в сумме --- рублей --- копеек. Истцу причинены убытки в связи с повреждением гидрокостюма в сумме --- рублей, в связи с утратой ласты в сумме --- рублей. 

Впоследствии истец уменьшила размер исковых требований в части взыскиваемой суммы расходов на лечение, просил взыскать --- рублей --- копейки.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО3 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований к ней. 

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Коваленко Р.Ю. В судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях и в судебном заседании судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, объяснил, что не виноват в причинении истцу вреда. --- была пасмурная погода, на воде была крупная рябь и волнение. ФИО1 находился в подводном положении. Он имел суицидальные намерения, не принял мер к обеспечению своей безопасности. ФИО2 объяснил, что увидел ФИО4 за кормой судна, после того как он получил повреждения, поднял его на борт, оказал первую медицинскую помощь, вызвал службу спасения, доставил ФИО4 к берегу, передал работникам службы скорой медицинской помощи.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Гичкевич И.О. в судебном заседании считал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтов Д.В. в судебном заседании дал заключение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда --- рублей, убытков, причинённых утратой ласт, --- рублей, убытков, причинённых повреждением гидрокостюма, --- рублей, утраченного заработка --- рублей --- копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме --- рублей. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства в материалах дела, подлинный материал проверки --- от ---, подлинные медицинские документы, вещественные доказательства (гидрокостюм, ласту), принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании объяснений сторон, подлинного материала проверки КУСП № --- от ---, показаний свидетелей К., З. установлено, что --- около 16 часов ФИО2, имевший удостоверение на право управления маломерным судном, управляя катером марки ---, бортовой номер ---, передвигался по р. Волга в направлении от г. Вольск в сторону г. Балаково Саратовской области в районе острова Пустынный. В это время ФИО1 переплывал от правого берега реки Волга к острову Пустынный с целью подводной охоты. ФИО1 не имел буя, предназначенного для обозначения своего местоположения в воде. Проплыв две трети ширины русла реки, ФИО1 попал под катер, управляемый ответчиком, вследствие чего получил травму. ФИО2 и пассажир катера ФИО5 подняли ФИО1 на борт, оказали ему первую медицинскую помощь, вызвали службу спасения, доставили ФИО4 к берегу, передали работникам службы скорой медицинской помощи.

Постановлением от --- отказано в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела. Из указанного постановления следует, что ФИО2 не нарушал правил эксплуатации маломерного судна. 

Согласно выписке из реестра маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области» маломерное судно, идентификационный номер --- на --- принадлежало ФИО3

Из объяснений ФИО2 следует, что указанное маломерное судно принадлежало ему и ФИО3 на праве совместной собственности, так как было куплено ими в период брака.

Таким образом, установлено наличие совокупности оснований ответственности ответчика ФИО2 за причинение истцу вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № --- от ---, проведённой в порядке проверки по факту госпитализации истца, следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, открытый перелом правой малоберцовой кости на границе верхней и средней третей со смещением, обширная ушиблено-скальпированная рана средней трети правой голени с дефектом кожи и мягких тканей с обширным повреждением мышечного массива; ушибленные раны на внутренней поверхности левой голени, в области правой ягодицы. Повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № --- от --- следует, что с --- по --- ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», ему была выполнена хирургическая операция, установлен аппарат ФИО6. С --- до --- ФИО1 лечился в амбулаторных условиях, с --- по --- лечился в стационаре. Из копии выписного эпикриза следует, что в период с --- по --- ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», был выполнен демонтаж аппарата ФИО6. С --- по --- ФИО1 лечился в амбулаторных условиях.

Учитывая установленные судом обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья, суд приходит к выводу о том, что требования разумности и справедливости будут соблюдены при взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме --- рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец представил вещественные доказательства - повреждённый гидрокостюм и одну сохранившуюся ласту. Ответчик признал, что вследствие утраты ласты истцу причинён ущерб в размере --- рублей, вследствие повреждения гидрокостюма – --- рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого ущерба --- рублей. Повреждённый гидрокостюм и одна ласта подлежат передаче ответчику. 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья определён статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено следующее.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

Правила определения утраченного заработка определены статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной истцом справки работодателя о размере заработной платы за период с --- по --- следует, что среднедневной заработок за указанный период составил рублей --- копеек. Из представленной истцом справки работодателя следует, что в период с по --- истцу выплачена сумма --- рублей --- копейка. Таким образом, утраченный заработок за указанный период составил рублей --- копеек из расчёта: --- рублей --- копеек Х 12 месяцев - --- рублей --- копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец отказался от назначения судебной медицинской экспертизы для определения его нуждаемости в медицинских видах помощи, указал, что данные обстоятельства могут быть установлены на оснвоании иных представленных им доказательств.

В выписных эпикризах от --- указана рекомендация препарата «---по ---мг в день на 60 дней и на 30 дней.

Согласно кассовому чеку (л.д. 88) истец оплатил --- года за препарат ---» в капсулах по --- мг --- рубль. 

Из подлинной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что в связи с перелом костей правой голени истцу на приёме --- был рекомендован приём препарата --- по 2 таблетки в день на 30 дней.

Согласно кассовым чекам (л.д. 87) истец оплатил за препарат --- ---- рублей --- копеек, --- - --- рублей --- копеек.

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец не представил доказательства, подтверждающие нуждаемость в препаратах ---, купленных им ---. поэтому исковые требования в части взыскания данных расходов не подлежат удовлетворению.

Из подлинной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных, условиях, следует, что в связи с перелом костей правой голени истцу на приёме --- был рекомендован препарат --- внутримышечно по 2 мл в течение пяти дней по 2 инъекции в день (всего 20 мл).

Согласно кассовому чеку (лист дел 89) --- истец оплатил за две коробки по 10 ампул по 1 мл препарата (20 мл) --- - --- рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец не представил доказательства, подтверждающие нуждаемость в приобретении за свой счёт --- дополнительно 10 ампул (10 мл) препарата --- на --- рублей, поэтому в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В выписных эпикризах от --- указана рекомендация препаратов ---.

Из подлинной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что в связи с перелом костей правой голени истцу были рекомендованы следующие препараты: на приёме --- № 60, на приёме --- № 60, на приёме --- № 60, на приёме --- № 60, на приёме--- № 60, на приёме --- № 20, на приёме --- № 20, на приёме --- № 20, на приёме --- № 30, на приёме --- № 20, на приёме --- № 20, на приёме --- № 20, на приёме --- № 20, на приёме № 20, на приёме № 20, на приёме --- № 20, на приёме --- № 20, на приёме --- № 20, на приёме --- № 20, на приёме --- № 15, на приёме на приёме --- № 10.

Согласно справке врача ФИО7 от --- приём препарата --- следовало чередовать с приёмом препарата ---.

В связи с тем, что указанное лечение было рекомендовано истцу в период амбулаторного лечения, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для получения указанных видов медицинской помощи бесплатно. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на покупку препаратов --- : ---рублей (кассовый чек от --- лист дела 87), --- рублей --- копеек (кассовый чек от --- лист дела 88), --- рублей --- копеек (кассовый чек от --- лист дела 89), --- рублей --- копеек (кассовый чек от --- лист дела ---) и --- --- рублей --- копеек (кассовый чек от --- лист дела 88), --- рублей --- копеек (кассовый чек от --- лист дела 88), --- рублей --- копеек (кассовый чек от --- лист дела 90).

Всего с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на лечение подлежит взысканию сумма --- рублей --- копеек из расчёта: --- рубль --- + (---рублей --- копеек + --- рублей --- копеек ---) + --- рублей --- + (---рублей + --- рублей --- копеек + --- рублей --- копеек + --- рублей --- копеек ---) + (---рублей --- копеек + --- рублей --- копеек + --- рублей --- копеек ---).

Не подлежит удовлетворению требование истца взыскании следующих расходов на лечение: --- - ---рубля за повязку ---, --- – --- рублей за повязку ---, --- – --- рублей за препарат ---, --- – --- рубля за препарат --- и бинт, --- – --- рублей за эластичный бинт, ---– --- рублей --- копейки за препарат ---, --- – --- рубля за препарат ---, --- –рубля за покупку препаратов --- и ---, --- – --- рублей за покупку бинта, так как указанные расходы понесены истцом в периоды его стационарного лечения. Истец не представил доказательства, подтверждающие невозможность получения указанных видов медицинской помощи за счёт средств Фонда обязательного медицинского страхования и необходимость расходования собственных денежных средств. 

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на покупку препаратов ---, --- и бинтов, так как указанные препараты не указаны в качестве рекомендованных в выписных эпикризах и в подлинной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В отношении указанных расходов истец не представил доказательства, подтверждающие, что такие виды медицинской помощи, как перевязки и обработка аппарата ФИО6, не были предоставлены в поликлинике бесплатно.

Представленные истцом справки государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» от --- (листы дела 83, 84) суд не принимает в качестве доказательств, так как они не подписаны заведующим отделением, в них не указано основание выдачи. В том случае, если в справках указаны виды медицинской помощи, рекомендованных истцу в период его стационарного лечения, то в справках не указано, что перечисленные в них виды медицинской помощи не были предоставлены истцу за счёт средств Фонда социального страхования. В том случае, если в справках указаны виды медицинской помощи, рекомендованных истцу в период его амбулаторного лечения, то содержание справок не согласуется с рекомендациями в выписных эпикризах и с записями в подлинной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе: расходы на оплату услуг представителей. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил соответствующее ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя --- рублей, представил копию квитанции об оплате по соглашению указанной суммы.

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся следующие разъяснения.

«Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»

Суд учитывает цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальную активность представителя, связанную с представлением и исследованием доказательств, участием в четырёх судебных заседаниях суда первой инстанции, частичное удовлетворение исковых требований, и приходит к выводу о соблюдении требований разумности и соблюдении баланса интересов сторон при взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме --- рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина --- рубля --- копеек, в том числе --- рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, --- рубля --- копеек в связи с удовлетворением требований имущественного характера из расчёта: (---рублей + --- рублей --- копеек + --- рублей --- копеек) – --- рублей : 100 Х 3 + 800 рублей. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, убытков.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на лечение ---рублей --- копеек, утраченный заработок --- рублей --- копеек, компенсации морального вреда --- рублей, убытки --- рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рубля --- копеек, по оплате юридических услуг --- рублей.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы расходов на лечение.

При вступлении решения в законную силу возвратить подлинную медицинскую карту № --- в ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», подлинную медицинскую карту пациента № --- – в ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», отказной материал № ---- – в ОМВД России по Вольскому району Саратовской области. 

При вступлении решения в законную силу передать ФИО2 повреждённый гидрокостюм и одну ласту.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова 

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова