УИД 16RS0049-01-2023-004967-64

Дело № 2-3933/2023

2.205

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Астория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Астория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда города Москвы от --.--.---- г. по делу №№-- ООО «Астория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена член некоммерческого партнерства «Союз арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело» ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от --.--.---- г. по делу № №-- конкурсным управляющим ООО «Астория» утверждена ФИО1 

--.--.---- г. между ООО «Астория» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор процентного займа №-- на сумму займа 2 150 000 руб., размер процентов за пользование займом определен в размере 11% годовых, срок возврата заемных денежных средств и процентов - до --.--.---- г.. Договором займа установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа – пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

По состоянию на --.--.---- г. у ответчика имеется задолженность в размере 27 018 139 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга - 2 150 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 1 637 389 руб. 40 коп. (на основании пункта 2.1 договора за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.); проценты за просрочку уплаты долга в размере 23 230 750 руб. (на основании пункта 3.2 договора за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа №-- от --.--.---- г. в размере 27 018 139 руб., проценты за просрочку уплаты суммы основного долга, равные ключевой ставке Центрального Банка за период со дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Астория», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признала, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «Астория» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор процентного займа №--, в соответствии с которым займодавец предоставил денежные средства в размере 2 150 000 руб., сроком возврата на 12 месяцев, то есть --.--.---- г. под 11 % годовых. 

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул в связи с чем образовалась задолженность в совокупном размере 27 018 139 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга 2 150 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 1 637 389 руб. 40 коп. (на основании пункта 2.1. договора за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.); проценты за несвоевременную просрочку уплаты долга в размере 23 230 750 руб. (на основании пункта 3.2. договора за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от --.--.---- г. ООО «Астория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

--.--.---- г. ООО «Астория» обратилось к ФИО2 с письменной претензией о погашении задолженности по договору процентного займа №-- от --.--.---- г. в размере 2 581 311 руб. 05 коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1.5 договора процентного займа №-- от --.--.---- г. сумма займа предоставляется на 12 месяцев, с даты перечисления займодавцем суммы займа в соответствии с положениями пунктов 1.1.- 1.4 настоящего договора. В любом случае сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые в соответствии с условиями настоящего договора, должны быть возвращены и уплачены заемщиком в срок до --.--.---- г..

Из пункта 2.3 договора процентного займа №-- от --.--.---- г. следует, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа либо после возврата суммы займа с соблюдением срока, указанного в пункте 1.5 настоящего договора.

Доказательств оплаты суммы долга и процентов за пользование суммой займа по договору не представлено.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Назначение временной администрации ООО «Астория», а впоследствии признание кредитора банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на конкурсного управляющего, не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, срок возврата денежных средств по договору займа наступил --.--.---- г., исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, истцом было направлено в адрес суда --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности (три года), который истек --.--.---- г..

Также установлено, что ранее ООО «Астория» обращалось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковое заявление ООО «Астория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Указанное обращение истца в суд с исковым заявлением в 2022 году не прерывает течение срока исковой давности, поскольку оно также было подано за пределами срока исковой давности, который истек --.--.---- г..

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Астория».

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Астория» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.