.

Дело №1-87/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Угрюмовой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

адвоката Семеновой С.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес> и имеющей доступ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» к счету № - банковской карты № «

<

данные изъяты>», открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, и принадлежащему ФИО2 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3) возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 (ФИО3) с вышеуказанной банковской карты, путем использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, действуя в целях реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, принадлежащем ФИО2 (ФИО3), пользуясь мобильным приложением «Сбербанк онлайн», перевела на принадлежащий ей счет № банковской карты № «

<

данные изъяты>», открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 (ФИО3), получив тем самым доступ к денежным средствам и возможность ими распоряжаться.

После чего ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в 

<

адрес>, и сняла похищенные у ФИО2 (ФИО3) денежные средства в сумме 8000 рублей со счета № банковской карты № «Visa-momentum», открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ФИО1 скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 (ФИО3) значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Заявляет ходатайство добровольно (Т.2 л.д.6). 

Судом подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Подсудимая ФИО1 на прекращение в отношении нее производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей согласна. 

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Семенова С.А. поддержала ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все условия для прекращения производства по делу в отношении ее подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, возместила ущерб, причинный потерпевшей преступлением, потерпевшая заявила о наступившем с подсудимой ФИО1 примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, просит о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей действительно наступило, и, что потерпевшая заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в данном случае не противоречит интересам потерпевшей, и имеются все условия для прекращения производства по делу в отношении подсудимой. 

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 (ныне ФИО3) был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 8000руб.00коп. в счет причиненного ей преступлением имущественного ущерба. 

Потерпевшая просит прекратить производство по ее гражданскому иску, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, от иска отказывается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ, ей известны и понятны.

Поскольку отказ от гражданского иска является правом гражданского истца, суд считает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с виновных лиц 8000руб.00коп. в счет причиненного ей преступлением имущественного ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета и данные транзакции денежных средств ОАО «Сбербанк России», выписку из лицевого счета и данные транзакции денежных средств ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, документы ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

.

. Судья О.С.Коршунова