Мировой судья Журавлева М.С.

Дело № 12-429/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шандецкая Г.Г., рассмотрев жалобу заявителя ООО «Донской часовой ломбард» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.43 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.06.2021 года ООО «Донской часовой ломбард» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Донской часовой ломбард» подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил решение мировой судьи оставить без изменения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 10 Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1025 от 01.10.2015г. «О ведении специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями» при изменении сведений, содержащихся в карте специального учета, юридические лица и индивидуальные предприниматели в течение 5 рабочих дней представляют в уполномоченный орган заявление в произвольной форме о внесении соответствующих изменений в карту специального учета, подписанное руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем, а также карту специального учета, содержащую новые сведения.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Донской часовой ломбард» 26.03.2021г. внесло изменения, в связи с изменениями данных в документе удостоверяющем личность, однако заявление о внесенных изменениях в карту спец.учета и саму карту спец.учета, подал в государственный орган в МРУ Пробирной палаты России по ЮФО, лишь 16.04.2021г.

Часть 2 ст. 15.43 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного срока представления заявления о внесении изменений в карту специального учета в государственное учреждение, наделенное функциями в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО "Донской часовой ломбард" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина достоверно доказаны материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО "Донской часовой ломбард" подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ООО "Донской часовой ломбард" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверила доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесла законное и обоснованное решение, каких-либо заявленных и не рассмотренных ходатайств по делу не имеется.

Каких-либо существенных и не устранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей применена в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неполноте или необъективности обжалуемого постановления. 

Иные доводы заявителя, приведенные в жалобе представляют собой субъективную оценку заявителем установленных по делу обстоятельств с учетом позиции заявителя о том, как должно быть разрешено дело по существу, а также субъективную трактовку норм законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не усматривается. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не находит. 

Совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения ООО "Донской часовой ломбард" настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлены. При производстве по делу об административном правонарушении нарушения права ООО "Донской часовой ломбард" на защиту допущено не было. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ООО «Донской часовой ломбард» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4.06.2021 года в отношении ООО «Донской часовой ломбард» признанного виновным в совершении административного правонарушения по ст.15.43 ч.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 4.06.2021 - оставить без изменения. 

Судья Г.Г. Шандецкая