Судья Зуборев С.Н. Дело № 12-119-АК/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу ФИО1 на постановление судьи Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2017 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО7, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 нанесла последней один удар кулаком в правую скуловую область, причинив тем самым физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес>8 об административном правонарушении от 02.09.2017г.; заявлением ФИО8 от 13.06.2017г. о привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО9 за причинение ей телесных повреждений; объяснениями потерпевшей ФИО8 от 13.06.2017г. и 07.09.2017г. в ходе административного расследования, а также в судебном заседании, согласно которым 13.06.2017г. примерно в 13 часов она приехала к ФИО10 на СТО по 

<

адрес> на автомашине, находящейся в собственности ФИО11 - сестры ее бывшего мужа. Когда она находилась в помещении СТО, туда пришла ФИО9, потребовала вернуть автомобиль. Выйдя из помещения СТО, увидела, что ФИО9 сидит в её машине, выбрасывает оттуда вещи. Затем ФИО9 вышла из автомобиля и со словами «Будешь знать, как разводиться» стала хватать ее за руки и волосы, поцарапала грудь и ударила ногой в живот. В это же время находившаяся рядом с машиной ФИО6 – сестра ее бывшего мужа ударила ее кулаком в правую скуловую область, причинив физическую боль; показаниями свидетеля ФИО10; заключением эксперта от 15.06.2017г. №, из которого следует, что у ФИО8 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения: туловища: ссадина кожи в левой подключичной области размерами 3x0,5 см, верхних конечностей: ссадина кожи на ладонной поверхности нижней трети правого предплечья размерами 0,7x0,2; ссадина кожи на передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча размерами 7,5x0,4 см, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по данному признаку их причинение вред здоровью не наносит, повреждения в виде ссадин образовались от тангенциального воздействия твердого тупого предмета, давность причинения телесных повреждений составляет в пределах 2 суток на момент осмотра, из исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что в ходе осмотра отмечается боль при пальпации мягких тканей в правой скуловой области и в области угла нижней челюсти справа.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО12, допрошенного по ходатайству ФИО1 при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым никакого конфликта и драки на СТО между девушками не было, опровергаются имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в том числе, объективными данными, полученными в ходе судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. 

Согласно ч.1ст.2.1 КоАП РФадминистративное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения является непосредственно причинение физической боли потерпевшему, вследствие нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, судья районного суда пришел к правильному выводу, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 нанесла последней удар кулаком в правую скуловую область, т.е. совершила в отношении ФИО8 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о противоречивости объяснений потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО10 не могут быть признаны обоснованными, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного постановление судьи Щигровского районного суда от 11 сентября 2017г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда И.Н. Переверзева