Дело №2-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 19 ноября 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Дружко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130944,18 рублей, из которой: 74722,23 рублей сумма долга по возврату кредита, 20989,17 проценты за пользование кредитом, 35232,78 рублей пени по просроченному основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3818,88 рублей, кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от 13.01.11 г.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2011 г. на основании заявления ФИО2 на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ЗАО «Национальный банк Сбережений» выдал кредит ФИО2 в размере 119189,51 рублей, со сроком гашения 84 месяца, под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы ФИО2, согласно заявлению на выдачу кредита, ФИО2, обязалась до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору 3344 рублей первый платеж, 2417,82 рубля последующие платежи. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. ФИО2 нарушила условия кредитного договора, прекратила производить уплату кредита и процентов в график внесения платежей, в связи с чем, 14.02.2019 г. к ФИО2 выдвинуты требования о досрочном возврате кредита. 4.12.2014 г. между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор №47 об уступке прав требования, по которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО2) по кредитному договору, в том числе на неуплаченные проценты, срочные проценты, повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.11.2019 г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности, снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу закона (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 13.01.2011 г. ФИО2, подано заявление на получение кредита наличными в ЗАО «Национальный банк сбережений», в размере 119189,51 рублей, в соответствии с которым ФИО2 предложила ЗАО «Национальный банк сбережений» заключить с ней договор на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы. ФИО2, с Правилами ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, была ознакомлена и полностью согласна, обязалась неукоснительно соблюдать их.

13.01.2011 г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком ФИО2, был заключен кредитный договор по программе кредитования работников бюджетной сферы, которому присвоен номер №, заключен в офертно-акцептной форме (л.д.15-16).

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 119189,51 рублей на счет клиента. ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом.

Из кредитного договора следует, что погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 3129,36 (первый платеж), в размере 3344 рубля (последующие платежи), 2417,82 рубля (последний платеж), в срок до 15 числа, следующего за платежным, кредит предоставлена на срок 84 месяца (л.д.20-21).

Согласно п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору (например, в случае задержки заработной платы в организации) уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки (л.д.19). 

Из п.5.1.6 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (п.8.2) уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, Не позднее даты очередного ежемесячного платежа по графику платежей Заемщик должен обеспечить наличие на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа указанной в графике платежей.

Согласно п. 8.1 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии обстоятельств в виде неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, двукратная просрочка платежей по графику на срок более 10 дней.

Согласно расчету задолженности, ФИО2, последний платеж по кредиту произведен 13.11.2015 г., с декабря 2015 г. внесение платежей по кредиту прекратилось (л.д.6-9).

Согласно договору №47 от 4.12.2014 г. об уступке прав требования, ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО2) по кредитному договору, в том числе на неуплаченные проценты, срочные проценты, повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлины (л.д.22-24).

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истец предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок 1.04.2019 г., истец обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика солидарно задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Данные требования истца заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.10).

Согласно представленного расчета, долг по кредитному договору по состоянию на 9.09.2019 г., составил 130944,18 рублей, из которых: 74722,23 рублей - основной долг, 20989,17 рублей - проценты за пользование кредитом, 35232,78 рублей - пени (л.д.6-9).

Таким образом, судом установлено, что 13.01.2011 г. между истцом ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком ФИО2, был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 119189,51 рублей, под 29,04 % годовых, сроком на 84 месяца, а ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 3129,36 (первый платеж), в размере 3344 рубля (последующие платежи), 2417,82 рубля (последний платеж), в срок до 15 числа, следующего за платежным, путем обеспечения наличия на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа указанной в графике платежей. 4.12.2014 г. ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО2) по кредитному договору. С декабря 2015 г. ответчик ФИО2 перестала надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, прекратила внесение платежей в счет погашения кредита и процентов, последний платеж был ею произведен 13.11.2015 г. Задолженность по кредитному договору на 9.09.2019 г. составила 130944,18 рублей, из которых: 74722,23 рублей - основной долг, 20989,17 рублей - проценты за пользование кредитом, 35232,78 рублей - пени.

4.12.2014 г., между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор №47 об уступке прав требования, по которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО2) по кредитному договору № от 13.01.2011 г.

18.09.2019 г. истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании, представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что просроченная задолженность ФИО2 образовалась за период с 15.12.2015 г., следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга, процентов за пользование суммой кредита и комиссии) истцу стало известно после 15.12.2015 года, когда заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора очередной платеж не был произведен, при этом исковое заявление подано в суд 18.09.2019 года.

При таком положении дела, срок исковой давности за период с 15.12.2015 г. по 15.09.2016 года по взысканию суммы задолженности, составляющей размер обязательных платежей, процентов и комиссий за данный период истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требовании и взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № от 13.01.2011 г., за период с 15.10.2016 г. по 13.01.2018 г., которая составляет 52577,82 рублей, из расчета ((3344 рублей х 15 платежей) + 2417,82 рублей) поскольку, ответчик ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций в размере 35232,78 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки. При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. По смыслу закона следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Правилами ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы предусматривалось, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик должен уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик должен уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка за каждый день просрочки. 

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, суд полагает возможным снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки с 35232,78 рублей до 5000 рублей.

Кроме того, учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплату заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а со стороны ответчика имеется факт нарушения обязательств по договору, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 13.01.2011 г. заключенного с ответчиком ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818,88 рублей, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу истца с ответчика составляет 1927,33 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2011 г., заключенный ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору в размере 57577,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927,33 рублей, всего 59505,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Судья: Сидоренко А.В.