Дело № 2-200/2019 

УИД 24RS0047-01-2019-000239-25 

Решение

Именем Российской Федерации 

гп Северо-Енисейский 17 сентября 2019 года

Северо-Енисейского районного суда Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Габдулбаровой А.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил :

Истец ПАО «Совкомбанк» ( далее Банк) обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере 66507,24 руб. из которых: просроченная ссуда 62387,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3322,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 797,46 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 2195,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 290911,55 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 13.07.2019 года задолженность ответчика перед Банком составила за период с 07.06.2018 года по 13.07.2019 года 373 дня просрочки по ссуде 62387,56 руб, пророченная задолженность по процентам с 07.07.2014 г. по 13.07.2019 года 1129 дней просрочки штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3322,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 797,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика указанную задолженности по кредитному договору в размере 66507,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2195,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменные возражения на иск не предоставила, заявление, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представила. 

При таких данных, поскольку неявка сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела видно, что 06.06.2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (после преобразования и переименования ПАО "Совкомбанк") и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 197368,42 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж для заемщика составлял 6373,42 руб. (последний платеж 06.06.2019г в размере 6938,72 руб.), включающий в себя суммы основного долга и процентов, начало каждого платежного периода – 06 число каждого месяца, некоторые платежи 07 и 08 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что не отрицается самим ответчиком.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, последний платеж произвела 15.04.2019 года, в последующем платежи прекратила.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком в адрес ответчика направлялось 04.09. 2018 года досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования до- 30 дней с момента направления уведомления. 

Определением мирового судьи судебного участка N 122 Северо-Енисейского района Красноярского края от 12 апреля 2019 года, отменен судебный приказ N 2-932/122/2018 от 23.11..2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 13.07.2019 года задолженность ответчика перед Банком составила за период с 07.06.2018 года по 13.07.2019 года 373 дня просрочки по ссуде 62387,56 руб, пророченная задолженность по процентам с 07.07.2014 г. по 13.07.2019 года 1129 дней просрочки штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3322,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 797,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик данный расчет не оспорила, иной расчет суду не предоставила, доказательства исполнения и погашения задолженности также не предоставила. 

При таких данных заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2195,22 руб, которые подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере 66507,24 руб. из которых: просроченная ссуда 62387,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3322,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 797,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,22 руб., а всего 68702,46 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019года. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова