№2-1365/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каякентского района Республики Дагестан Магомедова Н.Н. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент и Администрации МР «Каякентский район» об обязании устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каякентского района Республики Дагестан Магомедов Н.Н. обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент, Администрации МР «Каякентский район» об обязании МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент, а также Администрацию МР «Каякентский район» устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, по тем основаниям, что прокуратурой Каякентского района по поручению прокуратуры Республики Дагестан, с привлечением специалистов ОНД и ПР №11 по г. Избербаш и Каякентскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент».

Проверка показала, что в МКДОУ имеют место нарушения требований действующего федерального законодательства, а именно: Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ»; Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».

В силу ч.1 ст. 38, ст.41 и ст.43 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждый имеет право на охрану здоровья и образование.

В соответствии с п.15 ч.3 ст. 28 ФЗ №273 к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу ст.41 ФЗ №273 охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст.ст.1, 2 ФЗ №69, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ст. 37 ФЗ №69 руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.5 ФЗ №123, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что в МКДОУ не в полной мере выполняются требования законодательства о пожарной безопасности, а именно:

1. на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 54, Постановления Правительства РФ № 1479);

2. в помещении кухни не проводится очистка вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений (пункт 43, Постановления Правительства РФ № 1479);

3. руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 17_1, Постановления Правительства РФ № 1479);

4. на объекте защиты не организовано проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год наружного противопожарного водоснабжения (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 48, Постановления Правительства РФ № 1479);

5. на объекте защиты на путях эвакуации для отделки пола применяется материал высокой пожарной опасностью (краска) (часть 6 статьи 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

6. на объекте защиты не обеспечено не менее двух эвакуационных выходов из помещений, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (СП 1.13130.2020 П.5.1.3, часть 3 статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В связи с имеющимися нарушениями проверяемого законодательства ранее прокуратурой района 25.06.2025г. в адрес МКДОУ внесено представление об устранении нарушений закона, однако на момент проверки нарушения полностью не устранены и продолжают иметь место.

Образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса (п.п. 2,3 ч.6, ч.7 ст. 28 №273-ФЗ).

Согласно Уставу МКДОУ является юридическим лицом. Учредителем и собственником имущества образовательных организаций района является администрация МР «Каякентский район», которым также передано в оперативное управление имущество, находящееся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Как закреплено в Уставе МКДОУ по своему типу указанное дошкольное образовательное учреждение является казенным.

Указанные нарушения требований вышеназванного законодательства создают реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, а также персонала учреждения, которые являются неотчуждаемыми правами и свободами человека и защищаются гражданским законодательством (ч. 2 ст. 2 ГК РФ).

Принимая во внимание, что состав обучающихся МКДОУ непостоянен, периодически меняется, прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ направить иск в интересах неопределённого круга лиц.

В силу п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1991 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Представитель прокуратуры Каякентского района Республики Дагестан надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из письменного заявления заведующей МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент ФИО1, адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации МР «Каякентский район» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из письменного заявления представителя ответчика Администрации МР «Каякентский район» по доверенности ФИО2, адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МР «Каякентский район».

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.10.2025 г. в ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов ОНД и ПР №11 по г. Избербаш и Каякентскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД установлено, что ранее выданное представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 25.06.2025 г. не выполнено в полном объеме, а именно не устранены нарушения, указанные в акте проверки.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие об устранении части нарушений, а именно: ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты (п.3 требований), проведение проверки наружного противопожарного водоснабжения (п.4 требований), замена отделки путей эвакуации негорючим материалом (п.5 требований), изменение размещения детей для обеспечения второго эвакуационного выхода (п.6 требований). Данные доказательства истцом не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд признает, что нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5 и 6 исковых требований, на момент рассмотрения дела устранены. Требования прокурора в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 исковых требований, а именно:

· отсутствие на объекте технической документации на системы противопожарной защиты, технических средств и результатов их пусконаладочных испытаний (п. 1 исковых требований, п. 54 Правил противопожарного режима);

· не проведение очистки вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов кухни от горючих отходов и отложений (п. 2 исковых требований, п. 43 Правил противопожарного режима).

Ответчики в своих возражениях и ходатайствах не представили суду документов (актов, договоров, заключений), достоверно подтверждающих факт устранения именно этих двух нарушений. Представленный акт очистки вентиляции является предварительным и не содержит всех необходимых реквизитов и подписей уполномоченных специалистов. Относительно технической документации ответчики ссылаются лишь на акт приемки части оборудования, что не является полным комплектом документации на все системы противопожарной защиты объекта.

Указанные нарушения продиктованы Правилами противопожарного режима в РФ и являются обязательными для исполнения в целях обеспечения контроля за состоянием систем противопожарной защиты и безопасности людей. Доводы ответчиков о планируемом капитальном ремонте не освобождают их от обязанности обеспечить безопасные условия пребывания детей в настоящее время.

Учредителем и собственником имущества МКДОУ является администрация МР «Каякентский район». Согласно ст. 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Поскольку устранение данных нарушений не требует значительных капитальных затрат и должно быть обеспечено в кратчайший срок в целях безопасности, обязанность по его устранению должна быть возложена на обоих ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Прокурор просит установить срок 3 месяца, который суд признает разумным и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачислятся в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры -по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции в качестве истцом(административных истцов) или ответчика(административных ответчиков) освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК по делам рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с ГПК РФ и законодательством о административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах- при подаче искового заявления неимущественного характера: для организаций – 20 000 рублей.

Поскольку, прокурор обратившийся с указанным иском, и ответчик Администрация МР «Каякентский район», освобождены от уплаты госпошлины, и учитывая, что исковые требования судом удовлетворяются частично, то государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию частично в размере 5 000 рублей с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каякентского района Республики Дагестан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент и Администрации МР «Каякентский район» удовлетворить частично.

1. Обязать МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент и Администрацию МР «Каякентский район» не позднее 3 (трех) месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства по обеспечению пожарной безопасности в МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент по адресу: 368560, Респ. Дагестан, 

<

...>, а именно:

· обеспечить наличие и хранение на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технических средств, функционирующих в составе указанных систем, и результатов пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479);

· провести очистку вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов в помещении кухни от горючих отходов и отложений (пункт 43 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479).

2. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора района – отказать.

3. Взыскать с МКДОУ «Детский сад «Чебурашка» с. Новокаякент в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года