Дело № 1-25/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000079-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л., 

при секретаре Власовой О.А., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Андроповского района ТомбуловойЯ.И.,

подсудимого П.С.ВА., 

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета АП СКДанелянН.А.,

представившей ордер № н №. №,

выданноеУМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2023 года примерно в 15 часов 10 минут, в 

<

адрес>, П.С.ВА., находясь в 

<

данные изъяты> км в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13, через незапертую пассажирскую дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где из бардачка тайно похитилпринадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2

Таким образом, П.С.ВА. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

П.С.ВА. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, в присутствии адвоката в период, установленный статьями 217, 218 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый П.С.ВА.,предварительно проведя консультацию с адвокатом, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указав, что не оспаривает данную правовую оценку совершенному деянию, и добровольно ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО16 подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

О постановке приговора без проведения судебного разбирательства в общем прядке не возражали потерпевший и государственный обвинитель.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, подсудимому понятно сущность обвинения и согласен с ним в полном объёме, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для изменения квалификации содеянного, не установлено. Подсудимый согласился с доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, в том числе не установлены основания, свидетельствующие о самооговоре подсудимого.

Следовательно, имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены предусмотренные условия для его постановления с учётом положений статьи 315 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». И подсудимому понятны положения ст. 316-317 УПК РФ о том, 

что существо применения особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, и невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (Постановление Пленума 

3

Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый П.С.ВА. действовал с прямым умыслом на совершение кражи. Действия подсудимого содержат все признаки объективной стороны кражи, а именно, он тайно в отсутствие собственника либо иного владельца имущества, а также посторонних лиц, помимо воли собственника, незаконно из салона чужого автомобиля извлёк безвозмездно чужое имущество – денежные средства, и завладел ими, имея возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Поскольку похищенная сумма для потерпевшего являлась значимой, потерпевший является пенсионером, имеет незначительный размер пенсии, и размер похищенного имущества для него является значительным.

Мотивом совершения кражи для подсудимого явилась корысть, желание обогатиться за счёт чужого имущества.

Следовательно, действия подсудимого П.С.ВА. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что подсудимый не имеет судимости, не находится на учёте и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый П.С.ВА. явился с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый полностью признал себя виновным, тем самым раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия не отказывался от дачи показаний, способствуя установлению истины по делу, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы являться решающими и безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствие с главой 11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и 

4

мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, и, руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, считает целесообразным назначить подсудимому наказание, применив положения ст. 46 УК РФ. И не находит оснований для назначения иного более строгого вида наказания, поскольку подсудимый не имеет судимости, по делу не установлены отягчающие обстоятельства, и его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимого, указав, что простил его сразу же, и он работает у него по найму.

Наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач уголовной ответственности.

При определении размера штрафа учитывается характер и тяжесть совершенного преступления, не повлекшего за собой тяжких либо существенных последствий, личность подсудимого, а также его имущественное положение.

Избранная в отношении П.С.ВА. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 и 299 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей возвращены органом предварительного следствия по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Андроповскому району): ИНН 

<

***>; КПП 260301001; Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю; БИК040702001; Единый казначейский счет 40102810345370000013; Номер счета получателя средств 03211643000000012100; ОКТМО №; №; №

Избранную в отношении П.С.ВА. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд путём подачи апелляционной жалобы и представления в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в 

5

рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы либо представления. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.

Судья С.Л.Чехов