Дело № 5-176/2024

59RS0007-01-2024-002843-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Балуевой Е.Г.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 гражданин ФИО1 по адресу 

<

адрес> в кабинете №, не выполнил законное требование сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОП №УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, за что расписывался не понимал, ему ничего не объясняли, права не разъясняли, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, содержание документов не зачитывали, переводчика не было, подтвердил, что был задержан, доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Защитник Балуева Е.Г. в судебном заседании указала, что при составлении в отношении ФИО1 протоколов переводчик не присутствовал, обратила внимание, что согласно протокола об административном задержании ФИО1 был доставлен в отдел полиции в 14:00, следовательно, не мог совершить правонарушение в 13:35 час., просила признать все документы недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований закона, в них имеются существенные исправления, не во всех документах имеются подписи лица, составившего их, ФИО1, понятых и переводчика, отметила, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должным образом не описаны, указала, что фактически все документы, в том числе рапорты сотрудников полиции, составлены по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, полагала, что ФИО1 задержан не законно, так как в протокол об административном задержании отсутствует подпись переводчика, полагал, что право ФИО1, не владеющего русским языком, на защиту было нарушено, так как права ему не разъяснялись, содержание процессуальных документов не переводилось, не разъяснялась суть правонарушения, обратила внимание, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в надлежащей форме не предлагалось. На основании изложенного, просила производство по делу прекратить, признать задержание ФИО1 незаконным. 

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 04.08.2023) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения; протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись, сделанная ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых и переводчика; рапортами сотрудника полиции ФИО7, рапортами сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, которыми подтверждаются обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача по месту своего временного проживания: 

<

адрес>, и находясь в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, с признаки, схожими с наркотическим опьянением, что выражалось: зрачки глаз не реагируют на свет, невнятная речь, неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта отсутствует; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; справкой ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников полиции ФИО7, ФИО6, иными материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Доводы ФИО1 о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с существенным нарушением требований закона судьей не установлено. Исправление в протоколе об административном правонарушении в даты совершения правонарушения не является существенным, так как указанная дата подтверждается имеющимися доказательствам, ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что задержание и составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование происходило ДД.ММ.ГГГГ. Нервное указание одной буквы в имени ФИО1 не является основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным, является опиской. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование вопреки доводам стороны защиты составлен с участием понятых и переводчика, что отражено в протоколе, подписи понятных и переводчика имеются, кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО7 также подтвердил, что понятые и переводчики присутствовали при составлении протокола, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Законность требований сотрудников полиции сомнений у судьи не вызывает. 

Вопреки доводам стороны защиты, собственноручными подписями ФИО1 во всех процессуальных документах, подтверждается, что положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, ему были разъяснены. 

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что переводчик также присутствовал и при оставлении протокола об административном правонарушении и при написании ФИО1 объяснений, что также подтверждается наличием подписей переводчика в указанных документах. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что все устные разъяснения прав и вопросы, а также содержание всех подписываемых документов были до ФИО1 доведены и переведены переводчиком. 

Каких-либо оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется.

Данных, свидетельствующих о получении имеющихся в деле доказательств с нарушением требований закона, и признании их недопустимыми доказательствами, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судьей не установлено.

Иные доводы стороны защиты не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ либо о недопустимости собранных по делу доказательств.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания, учитываются также характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, а также принцип реальности исполнения наказания, а именно, отсутствие у ФИО1 официального трудоустройства, то есть постоянного источника доходов, судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, который нарушил законодательство Российской Федерации, он, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 6.9. КоАП РФ, подлежит выдворению за пределы Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не могут служить безусловным основанием для применения к нему положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, учитывая также информацию УФСБ по Пермскому краю о причастности ФИО1 к поддержанию террористической деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации, судья приходит к выводу, что он подлежит принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Перми, с учетом фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения данного вида и формы наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что соответствует целям административного наказания. 

До административного выдворения ФИО1 следует поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Перми сроком на 90 суток. 

Руководствуясь статьями ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 404657384, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок ареста исчислять с момента задержания 13.03.2024 с 14 час. 00 мин. 

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации поручить ГУФССП России по Пермскому краю.

До административного выдворения гражданина ФИО1 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, расположенный по адресу: 

<

...> «д» до 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.В.Трошева