Дело № 1-248/2024 

УИД 76RS0023-01-2024-003093-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при секретаре Романовой И.В., 

с участием государственного обвинителя Руслова М.В., 

защитника – адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в полном объеме. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 40 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию и достоверно зная об этом, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: 

<

...>. где, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: сыр «БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр МААСД.п/тв.200г», в количестве 10 единиц товара, стоимостью 168 рублей 68 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего на общую сумму 1686 рублей 80 копеек с учетом НДС; консервы «АТРУС ФИО2 туш.в/с ж/б 325г», в количестве 3 единиц товара, стоимостью 160 рублей 28 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего на общую сумму 480 рублей 84 копейки с учетом НДС, а всего товар на общую сумму 2167 рублей 64 копейки с учетом НДС. Действуя в продолжение своего преступного умысла, то есть с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, ФИО1 убрал товар в находящийся при нем рюкзак, после чего направился с ним к выходу из магазина и не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2167 рублей 64 копейки.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, когда подсудимый, в том числе, давал правдивые признательные показания. 

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может. 

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .... Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов