Дело № 2-243/2025

УИД: 75RS0025-01-2024-003049-05

Категория 2.204

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 января 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В., 

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 59 856,56 рублей в пользу юридических лиц и государства. По состоянию на 18.11.2024 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 44 539,70 рублей (без учета исполнительского сбора). Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость земельного участка согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 июня 2024 года составляет 450 000,00 рублей. Просит обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером 75:22:730801:1204, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судебный пристав – исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представлено ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представлены ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что что на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства объединены два исполнительных производства: №-ИП, возбужденное 28 сентября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу № 2а-2524/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженности по налогам и сборам в общей сумме 3 270,19 рублей, №-ИП, возбужденное 07 октября 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу № 2-6843/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 56 586,37 рублей. По данным судебного пристава-исполнителя сумма долга должником не погашена и составляет на 18 ноября 2024 года 44 539,70 рублей (без учета исполнительского сбора).

Еще до вынесения постановления от 18 декабря 2023 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-6843/2020, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно такому постановлению объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2024 года произведен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно материалам дела 14 июня 2024 года составлен акт описи и ареста имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. В акте отмечено, что участок огорожен, на участке расположен одноэтажный дом из деревянного бруса. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с 08.08.2014 года принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно информации, полученной по запросу из органов ЗАГСа, на момент приобретения спорного земельного участка ФИО2 в браке не состоял. Следовательно, оснований относить данное имущество к совместно нажитому супругами не имеется. 

При обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок ответчика истец в обоснование своих требований ссылался на то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с тем, что ФИО2 официально не трудоустроен, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не перечисляются. Остаток долга по исполнительному производству составляет 44 539,70 рублей (без учета исполнительского сбора). 

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 июня 2024 года, участок огорожен, на участке расположен одноэтажный дом из деревянного бруса.

С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание, в связи с отсутствием на участке жилого дома либо его части, которое для ответчика и членов его семьи являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750+/-10 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2025 г.

Председательствующий Андреева Е.В.