РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет исполненных долговых обязательств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 175 777,85 рублей в счет исполненных долговых обязательств по кредитному договору от 20.02.2014г., заключенному между сторонами и ОАО «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что полученные кредитные денежные средства были израсходованы на приобретение в период брака сторон квартиры 

<

адрес>,стороны несут солидарные обязательства перед банком по выплате кредита; решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, с даты расторжения брака ответчик в полном объеме не выполнял обязательства по погашению кредита; приходящаяся на ФИО2 часть задолженности по кредиту за период с сентября 2016г. по март 2017г. включительно, но погашенная истцом, составляет сумму иска.

В настоящем судебном заседании истица,представитель истицы настаивают на заявленных требованиях

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных; при этом подтвердила, что с момента расторжения брака и по март 2017 г.ответчик в погашении кредита не участвовал; как таковой представленный истцом расчет по произведенным платежам, не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого сторонами в браке имущества – квартиры 

<

адрес>; земельного участка площадью 

<

...> с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого строения площадью 

<

...> кв.м. с инв.№ и незавершенного строительством жилого строения площадью 

<

...> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> с установлением за сторонами права собственности на указанные квартиру,земельный участок и незавершенные строительством жилое строение по 1\2 доли за каждым; при этом, указанным решением установлены те обстоятельства, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ ; решением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут; в период брака сторонами приобретена вышеуказанная квартира в том числе с привлечением заемных средств в размере 2 782 000 рублей по кредитному договору с 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенному между Банком и сторонами по делу-ФИО2 и ФИО1,по условиям данного кредитного договора последние являются созаемщиками,несут солидарную ответственность по погашению кредита \л.д.6-16\.

В силу ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства расходования денежных средств, полученных по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на нужды семьи ФИО1 и ФИО2 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, в частности, кредит, взятый супругами в банке на приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из материалов дела, в настоящее время истец ФИО1 частично выполнила обязательства по погашению кредита по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.26\. 

Так, согласно приходных кассовых ордеров, за период с 05.09.2016г. по 11.03.2017г., в счет погашения кредита было принято от ФИО1 – 351 555,70 рублей \л.д.17-25\, половина от указанной денежной суммы составляет 175 777,85 рублей, обязанность по возмещению которой лежит на ФИО2,притом, что стороны несут солидарные обязательства перед банком по погашению кредита; исполнение солидарного обязательства истицей по делу является основанием в силу п. 2 ст.325 ГК РФ для предъявления регрессного требования к ФИО2 за вычетом доли, падающей на саму истицу.

Одновременно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истицы 4 715,55 рублей - в счет возврата госпошлины, уплаченной истицей при подаче настоящего искового заявления в суд \л.д.2\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 175 777 рублей 85 копеек – в счет исполненных долговых обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

...> и ФИО2,ФИО1; 4 715 рублей 55 копеек – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий