№ 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - руководителя ООО «ТВИН-СЕРВИС» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника МРИ ФНС России № 11 по Московской области от 12.02.2018 года по делу об административном правонарушении о признании руководителя ООО «ТВИН-СЕРВИС» ФИО1 

<

дата>р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МРИ ФНС России № 11 по Московской области от 12.02.2018 года по делу об административном правонарушении руководитель ООО «ТВИН-СЕРВИС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он в срок до 20.09.2017 года не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО «ТВИН-СЕРВИС». 

В обжалуемом постановлении указано, что в связи нарушением ООО «ТВИН-СЕРВИС» ст. 45 НК РФ обязанности об уплате налогов в установленный законом срок, инспекцией в адрес организации направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 51934 от 05.05.2017 года на общую сумму 451661, 37 коп, в том числе 443523,56руб. – налог (основной долг), 8137,81 руб. пени., в котором было предложено уплатить задолженность в срок до 19.05.2017 года. Сумма задолженности в данном требовании превысила 300 тыс. руб. Данная задолженность является просроченной задолженностью свыше 3-х месяцев, что указывает на наличие признаков банкротства. Таким образом ФИО1 нарушил требования ст. 9 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление о просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что у ООО «ТВИН-СЕРВИС» имеются активы, превышающие размер задолженности, поэтому у ФИО1, как у руководителя ООО «ТВИН-СЕРВИС» отсутствовала обязанность по подаче заявления о признании ООО «ТВИН-СЕРВИС». 

ФИО1 судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник МРИ ФНС России №11 по Московской области М. в судебном заседании показал, что он полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Вина ФИО1 подтверждается сведениями о наличии у ООО «ТВИН-СЕРВИС» на май 2017 года задолженности по уплате налогов, пени, в связи с чем должник требованием №51934 от 05.05.2017 года был поставлен инспекцией в известность о задолженности по пеням, штрафам, процентам в размере 451661,40 руб. Данным требованием был установлен срок для добровольного погашения задолженности до 19.05.2017 года. До этого срока задолженность не была уплачена. До настоящего времени указанная задолженность не уплачена, она выросла до 1051784, 92 руб. 

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья находит жалобу удовлетворению не подлежащей.

В соответствии по п. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ «о Несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

Согласно п.2 ст. 4 данного закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. 

На основании п. 2 ст. 3 этого Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если в том числе должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из исследованных судом доказательств следует, что в связи нарушением ООО «ТВИН-СЕРВИС» ст. 45 НК РФ обязанности об уплате налогов в установленный законом срок, инспекцией в адрес организации направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 51934 от 05.05.2017 года, в котором было предложено уплатить задолженность в общей сумме 451661,37 руб. в срок до 19.05.2017 года. Сумма задолженности в данном требовании превысила 300 тыс. руб. Данная задолженность является просроченной задолженностью свыше 3-х месяцев, что указывает на наличие признаков банкротства. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал ст. 9 Закон о банкротстве являются не состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. 

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются сведениями о наличии у ООО «ТВИН-СЕРВИС» задолженности по уплате налогов на 05.05.2017 года более 300 тыс. руб., требованием о его уплате до 05.05.2017 года, документальным подтверждением, что данное требование не было исполнено до 19.05.2017 года и до 20.09.2017 года ФИО1 не подал в арбитражный суд заявление о банкротстве ООО «ТВИН-СЕРВИС». 

Наличие у ООО «ТВИН-СЕРВИС» имущества, превышающего сумму требования № 51934, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку это обстоятельство не влияет на наличие состава указанного правонарушения при документальном подтверждении о наличии у ООО «ТВИН-СЕРВИС» просроченной задолженности на сумме более 300 тыс. руб. 

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности не нарушен. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 

Должностное лицо, внесшее оспариваемое постановление, правильно рассмотрело дело, оценило представленные ему доказательства. 

Оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления у судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области 

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя ООО «ТВИН-СЕРВИС» ФИО1 на постановление и.о. начальника МРИ ФНС России № 11 по Московской области от 12.02.2017 года по ч.5 ст. 14.13 КРФоАП оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский горсуд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья А.В. Шичков