Дело № 2-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Грущенко Е.П.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности в деле),

ответчика ИП ФИО3 и его представителя ФИО4 (по ордеру в деле)

истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 в ее пользу стоимости купленного ею 13 мая 2016г телевизора «LG №» (26900руб.), утверждая, что указанный товар имел недостатки, наличие которых ей известны не были, а данная бытовая техника 08 июня 2016г вышла из строя – перестала работать клавиша включения/выключения телевизора. При ее обращении в сервисный центр в гарантийном ремонте телевизора ей было отказано по тем основаниям, что телевизор «вышел из строя» из-за перегоревшего блока, что явилось предположительно следствием перепада энергии в сети. Учитывая, что продавец при продаже телевизора не предоставил ей полной и достоверной информации о свойствах товара и порядке безопасной его эксплуатации, что является нарушением требований ст.10,12 Закона «О защите прав потребителей», а именно покупатель не располагала сведениями о том, что указанный телевизор может эксплуатироваться только в условиях отсутствия превышения уровня электрического напряжения, полагает, что были нарушены ее права как потребителя на полную и достоверную информацию о приобретенном ею товаре. В силу ст.476 п.2 ГК РФ и ст.18 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Каких-либо убедительных доказательств того, что недостатки проданного телевизора возникли в результате нарушения потребителем конкретных правил пользования или хранения телевизора, либо действий третьих лиц продавец не предоставил. Учитывая, что продавец отказался в добровольном порядке исполнять ее требования, просит также взыскать в ее пользу все предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации и штрафы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя ФИО2, который поддержал требования истца в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО4 требования истца не признали, утверждая, что неисправность в телевизоре, приобретенном истцом ДД.ММ.ГГГГг, была обнаружена ДД.ММ.ГГГГг, то есть по истечении 15 дней после его реализации, а поэтому истец имеет право на расторжение договора купли-продажи только при наличии существенных недостатков в товаре, которые имели место до передачи его покупателю, тогда как ответчик реализовал истцу товар надлежащего качества, а недостатки изделия возникли после передачи изделия истцу вследствие нарушения последним правил эксплуатации, что подтвердилось при технической экспертизе поврежденного товара, а поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи с возвратом денег покупателю за товар не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.469 п.1,2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор № купли-продажи телевизора «LG № стоимостью 26900руб.(л.д.9). 

Согласно указанного Договора продавец передал в собственность Покупателю товар в исправном состоянии, одновременно продавец установил на товар гарантийный срок, считая со дня передачи товара покупателю на условиях производителя. 

Предъявление иска в суд истец мотивировала тем, что несмотря на надлежащее исполнение ею обязательств по договору, ответчиком ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, а именно не был предоставлен сертификат соответствия его требованиям ГОСТа и технический паспорт на изделие, не представлена информация об основных потребительских свойствах товара; не разъяснены правила и условия эффективного и безопасного использования товара; не вручена инструкция по эксплуатации и соответствующая информация об индивидуальных особенностях эксплуатации указанного товара – необходимость дополнительного оборудования для контроля напряжения в сети. Тем самым, по мнению истца, ответчик нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей» 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.495 ГК РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Продавец должен предоставить информацию в таком объеме, чтобы у покупателя сложилось четкое представление о свойствах товара, правилах пользования им, хранения и т.п., и он на основе этих сведений мог бы выбрать необходимый ему товар. В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от сентября 1994 года (в редакции от 11 мая 2007 года) № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, связанных с предоставлением недостаточно полной информации, суд должен исходить из предположения об отсутствии у покупателя специальных познаний о свойствах и характеристиках этого товара. Под этим подразумевается, что в силу Закона «О защите прав потребителей» информация, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем (ст.12). Продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителя», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге). 

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что при продаже товара истцу были переданы документы: гарантийный талон на обслуживание, информация о сертификации, где указана страна производитель, а также характеристики приобретаемого изделия, в том числе в виде информационной таблицы на задней стенке телевизора о допустимом размере напряжения, при котором может эксплуатироваться данный прибор. Переданная информация о товаре покупателя устроила, в связи с чем ею был заключен договор купли-продажи от 13.05.2016г. 

Как следует из заключения судебной экспертизы на поверхности диэлектрика, расположенного между блоком питания и корпусом телевизора обнаружены следы прогорания, при этом следов механических повреждений или следов нарушения эксплуатации телевизора ни на поверхности, ни внутри не обнаружено. При экспертизе было установлено, что телевизор может работать при обычных условиях эксплуатации, а причиной выхода из строя телевизора стало превышение напряжения свыше допустимого, которое в свою очередь привело к выходу из строя блока питания оборудования. 

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 29.09.1994 г. (в ред. от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" из которого следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то обстоятельство, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, предоставил товар потребителю надлежащего качества, вся необходимая информация о товаре изготовителем нанесена на специальные таблицы, расположенные на видном месте, а также в инструкции по эксплуатации, которая находилась в упаковке телевизора – факт наличия у покупателя данной инструкции подтверждается предоставленной истцом копией гарантийного талона, который является неотъемлемой частью этой инструкции. В данной инструкции также указывается на то, что эксплуатация прибора при превышении уровня напряжения не допустима. Продавец не может нести ответственность за условия, в которых эксплуатируется бытовой прибор, при реализации товара предполагается, что он будет эксплуатироваться в обычных условиях. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты, истцом не предоставлено достоверных сведений о том, что при покупке товара ею запрашивались сведения о товаре, которые были существенными для условий эксплуатации ею прибора, а продавец уклонился от предоставления этих сведений. 

Учитывая, что продавцом ФИО1 был реализован товар надлежащего качества, при этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что продавцом не были исполнены обязанности по предоставлению покупателю достоверной информации о товаре, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя признать не обоснованными и оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017г

Судья-подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>