УИД 11RS0012-01-2021-000566-92

Дело № 1-67/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

20 июля 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.09.2018 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы. Освободившегося 20.02.2019 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 4 мая 2021 года, в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин., точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО2, находясь в магазине ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пытался тайно похитить 1 бутылку водки марки 

<

данные изъяты> ёмк. 0.5 л. по цене 243 руб., которую засунул себе под футболку. Проходя возле расчётно-кассового узла магазина, не предъявил к оплате данный товар, направился к выходу. Однако продавец ФИО1 предъявила ему требование об оплате товара. ФИО2, игнорируя требование продавца, осознавая, что его действия очевидны, со спиртным покинул магазин, тем самым открыто похитил 1 бутылку водки марки 

<

данные изъяты>, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 243 руб.

Он же, 22 мая 2021 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, находясь во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> по цене 10390 руб., чехол к указанному мобильному телефону по цене 700 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11090 руб.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., представитель потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1 (заявления л.д. 86, 90, 116 – 117) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данных преступлений относится к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 холост. Детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведёт нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртным. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен. Он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хищение. Судим за аналогичное, корыстной направленности, преступление к лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Действия ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 27.02.2018 он судим за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и ФИО2 вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершённого, и по обоим эпизодам обвинения – раскаяние в содеянном.

Оснований для признания по эпизоду обвинения по ст. 161 ч. 1 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено ФИО2 при очевидных обстоятельствах, его причастность к совершённому преступлению установлена при проведении процессуальных и следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признаёт рецидив преступлений.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по обоим эпизодам обвинения только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, так как предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также лишение свободы будет отвечать целям наказания: исправлению осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применить к подсудимому по ст. 161 ч. 1 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 11090 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 140).

Представителем потерпевшего к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 243 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 144).

Государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный вред в сумме 11090 руб. 00 коп., ООО «Киров-Сити» - в размере 243 руб.

Подсудимый исковые требования потерпевших признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба в сумме 11090 руб. 00 коп. и 243 руб. 00 коп. подлежит взысканию с виновного лица.

Судьба вещественных доказательств – мобильного телефона разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче в Прилузский районный суд и оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустая бутылка из-под водки 

<

данные изъяты>, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО2 под стражей с 23 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства – телефон оставить у потерпевшей, диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бутылку уничтожить.

Исковое заявление Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 11090 (одиннадцать тысяч девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 243 (двести сорок три) руб. 00 коп.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов