Судья Ботин Н.А. Дело № 22-1086/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного Абдуллова Р.А., 

защитника адвоката Динислямовой Л.К.,

прокурора Беськаева А.А.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ешенкова О.Н. и апелляционной жалобе адвоката Кочнева С.В. в защиту интересов осужденного Абдуллова Р.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 года. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Абдуллова Р.А. и в защиту его интересов адвоката Динислямовой Л.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беськаева А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 года 

Абдуллов Р.А. 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 24 апреля 2018 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 12 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания;

2) 14 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 августа 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 ноября 2020 года освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Абдуллова под стражей с 3 марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Абдуллов осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 1 августа 2022 года до 1 марта 2023 года в г. Рузаевке Рузаевского района Республика Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абдуллов согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ешенков О.Н. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что требование ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости учета в качестве отягчающего обстоятельства признака преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не свидетельствует об отсутствии данного признака, в данном случае рецидива преступлений, как такового. Полагает, что поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, наказание Абдуллову следовало назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в нарушение требований ст. 314 УПК РФ суд в качестве основания принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке указал, что максимальное наказания за совершенное Абдулловым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, тогда как применение особого порядка принятия решения возможно только по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Просит приговор изменить, дополнить приговор указанием о назначении Абдуллову наказания с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключить из приговора ссылку о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с тем, что максимальное наказание за совершенное Абдулловым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Кочнев С.В. в защиту интересов осужденного Абдуллова считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что Абдуллов совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что наказание назначено Абдуллову без учета указанных смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить Абдуллову наказания в виде 2 месяцев 22 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Несмотря на то, что, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд исходил из оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ, в частности, указал, что максимальное наказание за совершенное Абдулловым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ в действующей редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ, по настоящему уголовному делу имелись.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению путем устранения допущенной судом неточности, не влияющей на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Абдуллов, и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Мотивы квалификации в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание назначено Абдуллову в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, приведенных в апелляционной жалобе, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Абдуллову наказания, в том числе мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия. 

Оснований для признания назначенного Абдуллову наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и отвечает требованиям его индивидуализации с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, при назначении Абдуллову наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в следующем.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ суд обоснованно не учел в действиях Абдуллова в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Однако недопустимость учета в качестве отягчающего обстоятельства предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ признака преступления не свидетельствует об отсутствии данного признака (в данном случае рецидива преступлений) как такового, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием на применение при назначении наказания Абдуллову положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вносимые изменения не являются основанием для изменения назначенного Абдуллову наказания, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом оснований для назначения Абдуллову наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

Тем более что исправительное воздействие более мягких видов наказания, которые назначались Абдуллову по предыдущим приговорам, оказалось явно недостаточным.

Вид исправительного учреждения верно назначен Абдуллову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 года в отношении Абдуллова Р.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Ешенкова О.Н.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда в качестве обоснования применения особого порядка принятия судебного решения о том, что максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочнева С.В. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий