Дело №

24RS0№-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1., управляя автомобилем TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № 24, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> рабочий, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу, создав помеху автобусу, движущемуся попутно без изменения, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего при резком торможении в автобусе МАЗ 103465, государственный регистрационный знак № 124, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении слева. В результате данного ДТП, произошло падение пассажира ФИО6, которая стояла в средней части автобуса и причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля черного цвета, который выехал перед ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

ФИО7, должностное лицо ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Факт нарушения п. 8.4 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места совершения правонарушения, подписанной водителями без замечаний с участием понятых;

- рапортами старшего помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная травма тела, представленная черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, повреждения капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии нее принимаются судьей, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 

Более того, согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признал, учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (взыскатель УФК ГУВД по 

<

адрес>: КБК 188№ ИНН 

<

***>; КПП 246601001; р/с 40№ в Отделение Красноярска, 

<

адрес>, БИК 040407001 ОКТМО 04701000, УИН 18№).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин