УИД 58RS0005-01-2023-001178-06

Дело № 2-895/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.09.2022 между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 75000 руб. Срок возврата денежных средств – 02.10.2022 г.. В установленный срок денежные средства им возвращены не были. Период просрочки составил с 03.10.2022 по настоящее время.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 07.11.2023 в размере 7152,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.. расходы по оформлению доверенности в размере 2480 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО3, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 18.09.2022, написанной собственноручно ФИО2 и ФИО3

Согласно тексту расписки ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 75000 руб., а ФИО3 взял эти денежные средства до 02.10.2022. 

Факт написания расписки и передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Однако, заемщик ФИО3 в нарушение условий договора займа не произвела возврат суммы долга в срок до 02.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 07.11.2023 (401 день) составляют 7152 руб. 

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Возражения по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания выполнения обязательств и отсутствия задолженности по договору лежит на ответчике. Факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО3 не оспорен, доказательств обратного, как и наличия иных правоотношений, обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств, доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено

Поскольку заключение сторонами договора займа подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом расписки от 18.09.2022, а доказательств, свидетельствующих о выплате суммы долга, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 2665 рублей на основании чека-ордера от 03.11.2023. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2665 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления.

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление доверенности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из содержания доверенности № от 02.11.2023 года, она составлена на представительство интересов ФИО2 по конкретному гражданскому делу о денежных средств по расписке от 18.09.2023. Подлинник доверенности представлен в материалы дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2480 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спора на стороне истца ФИО2 принимала участие представитель ФИО4.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в частности, договор на оказание платных юридических услуг №№ от 02.11.2023, и расписка от 02.11.2023 на сумму 20 000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от 02.11.2023 года, заключенного между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО4 следует, что предметом договора является юридическая помощь по вопросу представления интересов заказчика в Бессоновском районном суде Пензенской области по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности. (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг по договору согласована в сумме 20000 руб. (п. 3.1 Договора).

Денежные средства в размере 20000 руб. были оплачены ФИО2 02.11.2023, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Представленные заявителем документы, по мнению суда, с достоверностью подтверждают несение истцом судебных расходов и их связь с рассматриваемым делом.

Факт участия представителя ФИО4 при рассмотрении дела подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд исходит из следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО4 подготовила исковое заявление, ходатайства; принимала участие в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителей, суд принимает во внимание фактическое исполнение представителями обязательств по договору, категорию спора и уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, результат судебного разбирательства, объем оказанных услуг представителем, и исходит из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает отсутствие возражений ответчика об уменьшении расходов и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

По мнению суда, размер взысканных расходов является достаточным и разумным в силу конкретных обстоятельств дела. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №) денежные средства в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 07.11.2023 в размере 7152,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева