Дело № 1-80/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000355-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 2 октября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Видова О.Л.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в кв. ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 3 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 14 сентября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, 7 марта 2023 года около 21 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK», государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение на нем у д. ..., где был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за прохождение военной службы имеет нагрудный знак «...» (л.д. 49, 57, 58, 60, 61, 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидности ... группы, признание вины и раскаяние содеянном (л.д. 43, 46-48, 59, 130-131, 143, 145, 146, 159, 160).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Защитником в интересах подсудимого заявлено ходатайство об освобождении последнего от наказания в связи с изменением обстановки в силу ст. 80.1 УК РФ, по причине наличия ... заболевания и установления инвалидности ... группы.

В силу положений вышеуказанной нормы закона, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

По смыслу уголовного закона к изменению обстановки, вследствие которого лицо, совершившее преступление перестало быть общественно опасным, следует относить изменения, связанные с характеристикой личности виновного и степенью его опасности в связи с совершенным им преступлением. Под изменением обстановки, вследствие которой совершенное лицом преступление перестало быть общественно опасным, следует понимать не только изменение социальных, политических или экономических условий в стране, но и изменение конкретной обстановки в том или ином районе, местности, предприятии.

Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, образующее уголовно наказуемое деяние, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, сведений о том, что подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными не представлено, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. Наличие же инвалидности и тяжелого заболевания признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и сами по себе не свидетельствуют об изменении обстановки, а также необходимости освобождения подсудимого от наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 44-45).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск, следует хранить при деле (л.д. 21, 121).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, находящийся у него на ответственном хранении, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу. Указанная уголовно-правовая норма соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. При этом судом не установлено оснований для неприменения конфискации автомобиля (л.д. 8, 9, 29-30).

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест на вышеуказанное транспортное средство в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем надлежит сохранить до исполнения приговора (л.д. 12, 31-34).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 7 956 рублей (л.д. 116),

- в судебном заседании в сумме 13 406 рублей 20 копеек,

всего в размере 21 362 рубля 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск - хранить при деле;

- автомобиль «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства, а арест, наложенный на него – сохранить до исполнения приговора.

Процессуальные издержки в размере 21 362 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Д.Р. Федотов