Дело № 1-326/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 27 ноября 2018 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Сербина А.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном им с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 час. 30 мин. 19 августа 2017 г. до 08.00 час. 21 августа 2017 г., ФИО1, испытывая материальные трудности и не имея при этом источника доходов, находясь по месту своего проживания в квартире № дома 

<

адрес>, достоверно зная, что в контейнерах на территории ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он ранее работал по договору, хранится ценное имущество, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подкопа под забором, которым была ограждена территория ООО 

<

данные изъяты> проник на территорию вышеуказанного Общества, расположенного по 

<

адрес>, находясь на которой, путем повреждения установленного на входной двери сторожки навесного замка, имеющимся при нем металлическим ломом, незаконно проник в помещение сторожки, где, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил обнаруженное им имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 11.291 руб., а именно: 

- модем стоимостью 2.591 руб.;

- системный блок от компьютера стоимостью 8.700 руб.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, продолжая находиться на территории ООО 

<

данные изъяты> в период времени с 12 час. 30 мин. 19 августа 2017 г. до 08.00 час. 21 августа 2017 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе дубликата ключей, открыл навесной замок, установленный на контейнере, после чего незаконно проник в контейнер, откуда тайно похитил обнаруженное им имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 55.534 руб., а именно:

- сварочный инвертор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 14.060 руб.;

- болгарки марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8.695 руб. в количестве трех штук на общую сумму 26.085 руб.;

- сварочный инвертор марки 

<

данные изъяты> модели 250 DC стоимостью 13.600 руб.;

- пилу стоимостью 1.789 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 66.825 руб. 

Представителем потерпевшего С.В.Ю. при ознакомлении с материалами дела подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемый принес свои извинения и возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб. 

Обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебное заседание представитель потерпевшего С.В.Ю. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Обвиняемый ФИО1 суду показал, что он согласен на прекращение дела за примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, способствовал поиску похищенного имущества, принес свои извинения представителю потерпевшего, которые были приняты, поэтому каких-либо претензий к нему потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Райкова В.В. ходатайство обвиняемого поддержала и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку тот примирился с потерпевшим.

Прокурор Сербин А.Ю. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления считался несудимым. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу его отрицательного поведения в быту не поступало. Соседями характеризуется положительно.

По месту работы в ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 также характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный и доброжелательный работник.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании исследовано заявление представителя потерпевшего С.В.Ю., из которого следует, что ООО 

<

данные изъяты> претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения. Поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, болгарка и два сварочных инвертора, возвращенные представителю потерпевшего С.В.Ю. подлежат оставлению в ООО 

<

данные изъяты> два навесных замка – возвращению в ООО 

<

данные изъяты> металлический лом – уничтожению, следы пальцев рук и ладонной поверхности – хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009г. (в ред. от 03.05.2015 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два сварочных инвертора марки 

<

данные изъяты> болгарку марки «

<

данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего С.В.Ю. подлежат оставлению в ООО 

<

данные изъяты> два навесных замка, один из которых с ключом, после вступления постановления в законную силу подлежат возвращению в ООО 

<

данные изъяты> металлический лом – уничтожить, следы пальцев рук и ладонной поверхности – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов