Дело №2а-453/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000414-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 23 апреля 2024 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ИП ФИО1 в отношении ФИО3, на основании судебного приказа №2-920/2023, выданного 02.08.2023 мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края и обязать Врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по заявлению ИП ФИО1 в отношении ФИО3, на основании судебного приказа №2-920/2023, выданного 02.08.2023 мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края и принятия мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В обоснование административного иска указано, что 14.09.2023 в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-920/2023, выданный мировым судьей судебного участка 269 Тихорецкого района о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности за жилищно- коммунальные услуги (вывоз ТБО) и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако по состоянию на 28.02.2024 исполнительное производство не возбуждено. Административный истец указывает, что в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава ГУФССП России по Краснодарскому краю не подавалась. 

По изложенным основаниям административный истец просит суд удовлетворить административное исковое заявление. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, его представитель ФИО4 просила провести дело без его участия.

Представитель административного истца ИП ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики – врио начальника – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с устранением исковых требований до рассмотрения административного искового заявления, в подтверждении чего предоставила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, ИП ФИО1 в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 14.09.2023 предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-920/2023 от 02.08.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 и заявление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется входящий штамп службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Сведений, подтверждающих фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, в срок, предусмотренный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства о принятии Тихорецким РОСП заявления с приложением оригинала судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По требованию суда 04.04.2024 судебным приставом Тихорецкого районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 предоставлена сводка по исполнительному производству № 44505/24/23066-ИП от 11.03.2024 в отношении ФИО3 предмет исполнения: о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ (вывоз ТКО) на сумму 4696,81 руб. в пользу ИП ФИО1, а также сводка по указанному исполнительному производству, содержащую информацию о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств. 

Таким образом, из представленного по запросу суда сводки по исполнительному производству №44505/24/23066-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 а также в банки и иные кредитные организации, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако подтверждения принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнительное производство по предъявленному взыскателем исполнительному документу - судебному приказу №2-788/2023 от 15.05.2023, возбуждено с нарушением срока, установленного действующим законодательством об исполнительном производстве. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по предъявленному административным истцом к принудительному исполнению исполнительному документу до предъявления настоящего иска отсутствовала.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административный ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1, в связи с чем, надлежит признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Также суд учитывает, что непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем подлежат удовлетворению требования административного истца о принятии мер принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ИП ФИО1 в отношении ФИО3, на основании судебного приказа №2-920/2023, выданного 02.08.2023 мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края.

Обязать врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, на основании судебного приказа №2-920/2023, выданного 02.08.2023 мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края.

Об исполнении решения суда обязать административного ответчика сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий районный суд Краснодарского края и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш