Дело № 2а-3270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к администрации Индустриального района г.Барнаула, ФИО2 о признании незаконными постановлений и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления администрации Индустриального района г.Барнаула от 28.04.2017 №687 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-17 по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение». 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником нежилого помещения общей площадью 62,6 кв.м, расположенного на 3-м этаже по адресу: г

<

адрес>, пом.Н-17. 

29.03.2017 ФИО1 было подано заявление о переводе указанного нежилого помещения в жилое, к которому были приложены необходимые документы, предусмотренные ч.ч.2, 2.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации. 28.04.2017 административным ответчиком вынесено постановление №687 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-17 по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение», согласно которому размещение квартиры в административно-торговом здании приведет к нарушению требований Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не соблюдены условия ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевода помещения. 

ФИО1 с принятым постановлением не согласен по следующим основаниям: административный ответчик формально отказал заявителю, не конкретизировав, какие условия перевода не выполнил административный истец; на рассмотрение были представлены все необходимые документы, установленные законом. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.08.2017 для совместного рассмотрения в одно производство объединены административные дела по административным искам ФИО1 к администрации Индустриального района г.Барнаула, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлений от 28.04.2017 (2а-3271/2017, №2а-3272/2017, № 2а-3273/2017, № 2а-3275/2017) и настоящее административное дело (2а-3270/2017), поскольку иски однородны, в делах участвуют одни и те же стороны, оспариваемые постановления вынесены по одному зданию, в котором находятся отдельные помещения, о переводе которых из нежилых в жилые ФИО1 обратился с заявлениями, соответственно их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

В административных исковых заявлениях, объединенных с настоящим, ФИО1 просит также признать незаконными и отменить постановления администрации Индустриального района г.Барнаула №681 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-41 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение»; №683 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-18 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение»; №684 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-19 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение», №678 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-36 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение». Обоснование исковых требований аналогичное вышеизложенному.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.7 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с исками, суд приходит к выводу, что данный срок не был пропущен, поскольку обжалуемые постановления были приняты 28 апреля 2017 года, тогда как административные иски поступили в суд 03 июля 2017 года, что следует из штампов на заявлениях. 

При рассмотрении по существу заявленных требований, судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений Н-36, Н-19, Н-18, Н-41, Н-17, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 29.12.2016.

Из административного искового заявления, пояснений представителя административного истца следует, что 29.03.2017 ФИО1 обратился в администрацию Индустриального района г.Барнаула с заявлениями о переводе вышеуказанных нежилых помещений в жилые. 

Постановлениями главы администрации Индустриального района города Барнаула ФИО2 № 687 от 28.04.2017, № 681 от 28.04.2017, № 683 от 28.04.2017, № 684 от 28.04.2017, № 678 от 28.04.2017 ФИО1 было отказано в переводе вышеуказанных нежилых помещений в жилые помещения, по причине несоблюдения предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое, а также основания отказа в переводе нежилого помещения в жилое установлены главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в силу ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, надлежащим административным ответчиком по делу является администрация Индустриального района г.Барнаула. 

В соответствии со ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3).

Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается (часть 3.1).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается (часть 3.2).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).

На основании ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1)непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, ФИО1 отказано в переводе нежилых помещений Н-36, Н-19, Н-18, Н-41, Н-17, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в жилые помещения со ссылкой на п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по мотиву несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения. 

Пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий основание для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, является отсылочной нормой, предполагающей обязательное указание на предусмотренные ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации условия перевода помещений, несоблюдение которых влечет за собой отказ в переводе помещения. 

Более того, если обратиться к статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, она предусматривает перечень условий, в том числе и положения, имеющие отсылочный характер к требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательства о градостроительной деятельности, требованиям, установленным Разделом II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Между тем, в оспариваемых постановлениях административным ответчиком не указано на то, какие именно условия перевода нежилого помещения в жилое, предусмотренные ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдены заявителем. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых постановлений не соответствует требованиям ч.2 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, постановления являются незаконными, нарушающими права административного истца. 

При этом, с учетом положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в компетенцию суда не входит принятие решения об отмене обжалуемых постановлений органа местного самоуправления. 

Учитывая вышеизложенное, административные исковые заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию Индустриального района г.Барнаула повторно рассмотреть заявления ФИО1 о переводе нежилых помещений Н-36, Н-19, Н-18, Н-41, Н-17, расположенных по адресу: 

<

адрес> в жилые помещения, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела глава администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 постановлениями № 1364 от 15.08.2017, № 1368 от 15.08.2017, № 1365 от 15.08.2017, № 1366 от 15.08.2017, № 1367 от 15.08.2017 внес изменения в обжалуемые постановления от 28.04.2017, изменения выражены в том, что в обжалуемые постановления включено обоснование отказа в переводе нежилых помещений в жилые.

Указанные постановления № 1364 от 15.08.2017, № 1368 от 15.08.2017, № 1365 от 15.08.2017, № 1366 от 15.08.2017, № 1367 от 15.08.2017 о внесении изменений в постановления администрации района г.Барнаула от 28.04.2017 вынесены, как указано в самих постановлениях, на основании ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения об Индустриальном районе в г.Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75.

Согласно положениям ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В Положении об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула также не установлено полномочий у главы администрации по внесению им изменений в ранее изданное постановление.

Из приведенных правовых предписаний следует, что представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может лишь отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт, не обладая правом по внесению в него изменений вновь изданным актом.

Таким образом, доводы представителя администрации Индустриального района г.Барнаула в данной части являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные иски ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 678 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-36 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение».

Признать незаконным постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 684 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-19 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение».

Признать незаконным постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 683 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-18 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение».

Признать незаконным постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 681 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-41 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение».

Признать незаконным постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 687 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-17 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение».

Возложить на администрацию Индустриального района г.Барнаула обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления ФИО1 о переводе нежилых помещений Н-36, Н-19, Н-18, Н-41, Н-17, по адресу: 

<

адрес> в жилые, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.А. Костяная

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2017 г.

Верно, судья: Н.А. Костяная

секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

Решение на 06.09.2017 года в законную силу не вступило. 

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3270/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

секретарь с/з Л.В. Тенгерекова