Дело № 2-290/2025

УИД 24RS0032-01-2024-006622-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору купли-продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ-профилей № от 21.04.2024 г. в размере 8 637 руб. 64 коп., неустойку 20 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 286 руб. 98 коп. + 104 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2024 г. между ФИО1 и ООО «Махаон», действующим от имени и по поручению продавца ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ-профилей №, согласно которому продавец обязался передать в собственность Покупателю изделия из алюминиевого и/или ПВХ-профиля, произвести остекление и ремонт балкона покупателя по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ в размере 203 129 руб. была оплачена ФИО1 двумя платежами: 21.04.2024 г. в размере 143 000 руб., 26.07.2024 г. в размере 60129 руб. Вместе с тем, остекление балкона произведено не полностью, а выполненные работы являются некачественными. Требование об устранении недостатков удовлетворено не было. Направленная в адрес ответчика претензия от 27.09.2024 г. оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее уточнили исковые требования, поддерживали их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменную позицию по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, производственный кооператив Махаон, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.04.2024 г. между ФИО1 и ООО «Махаон» (в настоящее время деятельность ООО «Махаон» прекращена, правопреемником является ПК «Махаон»), действующим от имени и по поручению продавца ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ-профилей № О2404-1072, согласно которому продавец обязался передать в собственность Покупателю изделия из алюминиевого и/или ПВХ-профиля, произвести остекление и ремонт балкона покупателя по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ составляет 203 667 руб. 95 коп. Продавец обязуется передать Товар, соответствующий Спецификации, а также ГОСТ № и ГОСТ №. В случае, если Покупателем заказана услуга по демонтажу старых светопрозрачных конструкций и установке приобретаемого Товара, Продавец оказывает данную услугу в соответствии с приложением №. Соответствующие работы выполняются Продавцом с соблюдением нормативных требований согласно СТО №, правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности и правил режима работы. Покупатель вправе требовать от Продавца надлежащего исполнения обязанностей по Договору, проверять ход и качество установки доставленного Товара, не вмешиваясь в деятельность Продавца. Приемка оказанных услуг по установке доставленного товара осуществляется Покупателем в течение 1 дня после получения им сообщения от Продавца об оказании услуг. В соответствии с п. 4.5 сдача результатов оказанных услуг Продавцом и приемка их Покупателем оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Покупателем ФИО1 была произведена оплата по договору купли-продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ-профилей № от 21.04.2024 г. исходя из выставленного счета продавца в размере 203 129 руб. двумя платежами: 21.04.2024 г. оплачено 143 000 руб., 26.07.2024 г. оплачено 60 129 руб.

Вместе с тем, поскольку остекление балкона произведено не полностью, имеются недостатки, акт приема-передачи работ не подписан сторонами, истец ФИО1 обратилась 27.09.2024 г. в адрес ИП ФИО3 с претензией, в которой от исполнения договора отказалась, потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия получена ответчиком 07.10.2024 г., вместе с тем, оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, выполненного ФБУ «Красноярский ЦСМ», от 07.03.2025 г. работы, выполненные по устройству балконного ограждения и внутренней отделке балкона, имеют недостатки качества, являющиеся нарушением договора купли-продажи № О2404-1072 от 21.04.2024 г. На момент экспертного осмотра помещений зафиксировано: 1. Отклонение от вертикали сторон коробок балконного остекления в местах крепления к фасадным стенам слева составляет 0 мм. на 1 м.п., справа не имеет доступа для проведения измерения (закрыто уголком), в угловых соединениях 0 мм. на 1м.п., выполнение замеров отклонения от вертикали в других местах не корректно, т.к. конструкция имеет линейные деформации (прогиб) в результате температурного, ветрового и др. воздействий. 2. Крепление подоконников выполнено в соответствии с «Узлом монтажа (низ) изделия из ПВХ, остекления балконов без утепления с обшивкой внутри и снаружи», защемлен между коробкой балконного остекления и установочной доской. Подоконник работает как консоль, саморез вкрученный под торцевым левым подоконником не имеет отношения к креплению, он установлен для дополнительной защиты от провисания края подоконника при нагрузке, может быть удален без каких-либо последствий. 3. Подоконник с правой стороны балкона, имеет ширину 600 мм., с двух сторон защемлен между коробкой балконного остекления и установочной доской, а с третьей стороны, примыкание к фасадной стене выполнено на брусок, прикрученный к фасадной стене (фото 3), аналогичный брусок прикручен ниже (фото 4). Направляющие в виде брусков являются каркасом для зашивки фасадной стены, которая не предусмотрена договором купли-продажи, следовательно, является нарушением требований договора купли-продажи № от 21.04.2024 г. В процессе экспертного осмотра, представитель ответчика - ФИО6 (руководитель технического отдела ООО «Махаон»), дал пояснения, что крепление подоконника к фасадной стене должно выполняться через металлический уголок, закрепленный к фасадной стене под подоконником. 4.Справа и слева от продольной установочной доски, в местах соединения ее с торцевыми установочными досками, имеются сквозные зазоры (фото 5,6). В нормативной документации отсутствуют требования в отношении данного узла. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» предъявляет следующие технические требования к балконному остеклению: п. 5.1.5 «Конструктивное решение балконного остекления должно обеспечивать защиту планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков (водопроницаемость), одновременно не создавая препятствий для безопасной эвакуации, независимо от высотной отметки уровня пола балкона (лоджии), в случае если в соответствии с проектом последний является аварийным выходом из квартиры». Таким образом, требования по воздухопроницаемости (герметичности) к балконному остеклению не предъявляются. Данные зазоры, с уличной стороны, находятся под отливами, следов проникновения атмосферных осадков через них не зафиксировано, в силу чего наличие зазоров не является дефектами конструкции. 5. Места примыкания внутренней обшивки стен к фасадной стене не закрыты внутренним уголком (фото 4,7), аналогично, отсутствует внутренний уголок в месте примыкания облицовки потолка к стене (фото 8), что является нарушением договора купли-продажи № от 21.04.2024. Отделка помещений пластиковыми панелями осуществляется с применением дополнительных профилей, в данном случае, для обрамления углов примыкания поверхностей. Дополнительные профили предназначены для обеспечения качественного и технологичного монтажа стеновых панелей и должны закладываться в стоимость облицовки. 6. Плинтус вдоль фасадной стены состоит из двух частей, стык выполнен не аккуратно (фото 9), портит внешний вид выполненной работы. 7. На потолке смонтирована потолочная лиана (сушилка для белья), конструкция установлена напротив распашных створок и препятствует их полноценному открыванию, препятствует их использованию по назначению, а следовательно является нарушением договора купли-продажи № от 21.04.2024 г. Сама конструкция и ее монтаж предусмотрены Договором купли-продажи, но место ее установки не оговорено, следовательно должно согласовываться в процессе установки. С учетом габаритов конструкции, длина лианы 1,3 м, длины помещения 3,12 м и расположения глухих створок, возможно перенести сушилку в правую сторону до конца, напротив двух глухих створок шириной 0,6+0,6=1,22 м., иных вариантов установки потолочной сушилки, с учетом необходимости распахивания створок, нет, только демонтаж. В обоих вариантах (перенос и демонтаж), для устранения отверстий от крепления сушилки, необходима замена двух панелек, для чего необходимо выполнить перемонтаж облицовки на площади 2,48 х 0,76= 1,88 м2. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения. Исходя из вышесказанного, выявленные недостатки не являются существенными недостатками, т.к. устранимы, на их устранение не требуется несоразмерных расходов и затрат времени. В результате расчета установлено, что стоимость устранения недостатков выполненных работ, по договору купли-продажи № О2404-1072 от 21.04.2024 г. по адресу: 

<

...> составляет 8 637 руб. 64 коп.

Согласно пояснениям эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» в соответствии с терминологией, обозначенной в своде правил № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: дефект - отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.). Таким образом, при экспертном осмотре балкона по адресу: 

<

адрес> зафиксированы строительные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения нормативных требований. На сегодняшний день, в Российской Федерации, нормативной документацией не предъявляются требования к герметичности балконов. Конструктивное решение балконного остекления обеспечивает защиту планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков, конкретно в данных местах, при помощи отливов. Установочные доски выполнены из древесины, и в случае периодического намокания, на ней остаются следы, как и на фанере, которой покрыт пол. Такие следы возможно зафиксировать и в отсутствие осадков. Из совокупности анализа нормативных требований и фактического осмотра конструкции, эксперт сделал вывод о том, что указанные зазоры не являются дефектами в силу того, что не нарушают нормативные требования. Балконное ограждение осмотрено экспертом как изнутри, так и снаружи, анализ конструкции на соответствие нормативным требованиям выполнен, таким образом, мнение эксперта обосновано. Остекление, на момент осмотра было в целом грязное, каких-либо загрязнений именно строительными смесями не зафиксировано. На момент экспертного осмотра, зазоров между панелями ПВХ. внутренней обшивки балкона не зафиксировано. Не плотное примыкание не является дефектом, т.к. не регламентируется обязательными нормативными требованиями. На полу балкона уложена фанера толщиной 21 мм, видимые размеры пола балкона 3,12 х 0,75 м., часть фанеры попадает под конструкцию обшивки стен, таким образом площадь пола обшитого фанерой соответствует указанной в Приложения № I к Договору «Конструкция №1 Обшивка пола 3200 х 800 мм, 1 шт. При этом, в договоре указано только количество (площадь) фанеры, как материала для облицовки, но не способ ее укладки. Кроме того, укладка фанеры цельным куском, размером 3200 х 800 мм, не представляется возможным из-за габаритов балкона и проема балконной двери. В данном случае деление фанеры на части является обоснованным. Зазор, зафиксированный между листами ДСП, составляет 2 мм. Нормативных требований к ширине зазоров нет, следовательно зазор в 2 мм, не является недостатком. В нормативной документации нет указаний по одноразовому использованию отверстий под саморезы. Разумный и распространенный способ исправления такого недостатка - перемонтаж. Конструкция (углы балкона) установлена вертикально, без отклонений. Ровность углов не регламентируется нормативными требованиями. Техническая документация запрашивалась у суда 29.01.2025 г. Крепление подоконника выполнено без нарушений. В локально-сметном расчете учтено, что на балконе не закрыта монтажная пена, отсутствуют уголки для отделки. Стоимость устранения недостатков, указанная в смете экспертом, отличается от цен, указанных в документах ответчика, по которым произведена оплата, в сторону повышения, например: - уголок ПВХ, по договору ФИО1 оплачено 195,33 руб. (приложение №1 к договору, конструкция № 1 «комплектующие»), стоимость составляет 200,52 руб. (поз. 10 локального сметного расчета 167,1 х 1,2 (НДС)=200,52). - монтаж лианы, по договору ФИО1 за работу оплачено 1268,48 руб. (приложение № 1 к договору, поз. № 5 и 6). стоимость монтажа составляет 1458,38 руб. (поз. 12 локального сметного расчета 1215,32 х 1,2 = 1458,38). Кроме того, температурное, ветровое и др. воздействия являются нормальными условиями эксплуатации, в результате которых возникают естественные эксплуатационные деформации, которые в свою очередь не являются строительными недостатками. Отклонение от вертикали при экспертном осмотре не зафиксировано.

Выводы эксперта мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением всех требований, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств для устранения недостатков выполненных работ в размере 8 637 руб. 64 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена, в связи с оказанием работ с выявленными недостатками, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным, и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

27.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, были предъявлены требования о взыскании денежных средств. 07 октября 2024 года ответчиком ИП ФИО3 была получена указанная претензия, вместе с тем, ответ на претензию предоставлен не был, требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, расчетный размер неустойки за период с 18 октября 2024 года по 16 апреля 2024 года (дата определена стороной истца) составит 46 643 руб. 26 коп., исходя из расчета: 8 637 руб. 64 коп. x 3% х 180 дней. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену стоимости услуг, то есть 203 129 руб. Сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до 20 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика нарушены обязательства, а также то, что истец обращался с требованием о возврате денежных средств, устранении недостатков, однако до настоящего времени они устранены не были, суд, с учетом принципа разумности, полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору от 21.04.2024 г. в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 15 818 руб. 82 коп. (8 637 руб. 64 коп. + 3 000 руб. + 20 000 руб./2).

Как следует из материалов дела за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 10 000 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате слуг эксперта в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 390 руб. 98 коп. (286 руб. 98 коп. + 104 руб.), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб. (соглашение № от 23.09.2024 года, квитанции о переводе денежных средств от 25.09.2024, 11.12.2024, 16.12.2024, 15.04.2024 по 6 000 руб.), при этом суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер и сложность спора, объем гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, в связи с чем, находит судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованными. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховой ФИО12 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 8 637 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 390 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., штраф в размере 15 818 руб. 82 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.