РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 2 февраля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 3 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 3 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года в 20 час. 20 мин. ФИО1 у д. 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 3 января 2018 года, в которой указывает, что место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, после столкновения с автомашиной стал дожидаться его собственника. На звук сигнализации автомашины пришла женщина, которая представилась супругой собственника автомобиля, пояснив ей, что вину в совершенном ДТП признает полностью и обязуются добровольно возместить причиненный вред, ФИО1 прошел к соседнему дому 

<

адрес>, поскольку ему нужно было срочно проверить самочувствие своей матери. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи либо отменить, либо изменить, назначив наказание в виде ареста.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 позицию доверителя поддержал.

Свидетель ФИО7 пояснила о том, что 30 декабря 2017 года в 20 час. 20 мин. находилась дома по адресу: 

<

адрес>, услышала как сработала сигнализация автомашины «

<

данные изъяты>», принадлежащей супругу. Выйдя к подъезду, увидела, что автомашина «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 совершила наезд на автомобиль супруга «

<

данные изъяты>». ФИО1 обещал возместить ущерб добровольно, просил не вызывать сотрудников полиции, пояснил, что ему необходимо навестить больную мать, после чего покинул место ДТП. Супруг ФИО7 вызвал сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объеме, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно материалам дела, ФИО1 30 декабря 2017 года в 20 час. 20 мин. у д. 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 января 2018 года в отношении ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2017 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», объяснениями потерпевшего ФИО13

Причин не доверять указанным доказательствам не имеется.

Все представленные доказательства являются достоверными, а в совокупности достаточными, для установления вины ФИО1 в рассматриваемом правонарушении.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, поддержанные представителем, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно объяснениями ФИО13 схемой места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2017 года. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния. Назначенное наказание является справедливым.

Оснований для назначения наказания в виде ареста, о чем ходатайствует ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 3 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения 

Судья