Дело № 2-1-7594\2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Брусникиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Эксперт Банк» в лице АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 766 835,99 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения в размере по 22% и 20% годовых, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет черный, путем продажи с публичных торгов (наименование машины в просительной части указано ошибочно, правильно «Опель АСТРА»,ДД.ММ.ГГГГ.выпуска,номер двигателя №, VIN №) с установлением начальной продажной стоимости 353 400 руб., взыскании госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресу регистрации. В судебное заседание ответчик не явился, согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежаще. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику займ в размере 641 500 рублей, сроком на 72 месяца, под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить кредитору проценты за пользование займом, в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, 16 130 руб. в месяц. Цель предоставление кредита – приобретение автотранспорта с залогом последнего.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком и ООО «СИРИУС» заключен договор купли-продажи автомобиля «Опель АСТРА»,ДД.ММ.ГГГГ.выпуска,номер двигателя №, VIN №, цвет черный за 589 000 руб. Банком и ответчиком заключен договор залога машины ДД.ММ.ГГГГг. ( в кредитном договоре), сведения о залоге внесены в реестр уведомлений нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГг., залогодержатель - истец. 

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика имеется задолженность по оплате кредитного долга в сумме 766 835,99 руб., где сумма основного долга 561 422,34 руб., сумма неуплаченных процентов 169 744,40 руб., пеня по процентам и основному долгу 13 770,57 руб. и 21 898,68 руб. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГг.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за соответствует закону. С расчетом процентов истца за период суд соглашается, признавая его верным. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитным договором ( п. 12) предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного долга в случае несвоевременного погашения кредита. Следовательно, требования истца о взыскании суммы неустойки обоснованны. 

Стоимость заложенного имущества ( п. 10 кредитного договора) определена сторонами по договору в размере 353 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

В связи с изложенным, учитывая положения п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии со ст.85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяется приставом согласно проведенной оценке, в связи с чем, суд не устанавливает начальную продажную стоимость машины.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766 835 рублей 99 копеек, проценты по ставке 22% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму пророченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Опель АСТРА»,2014г.выпуска,номер двигателя Z18XER20TM7065, VIN №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.В.Дулишкович