Дело №...а-101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что по приговору суда он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№.... 12.05.2018 административный истец был помещен в отделение карантина, а 22.05.2018 был признан злостным нарушителем и распределен в строгие условия отбывания наказания (СУОН). Административный истец полагает, что признание его злостным нарушителем незаконно, так как ст. 116 УИК РФ содержит исчерпывающие факты для признания лица злостным нарушителем, им никаких нарушений, перечисленных в вышеуказанной статье, не допускалось. 

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, также пояснил, что о нарушении его прав ему стало известно в ноябре 2018 г., от другого осужденного, ранее он полагал, что действия администрации в отношении него законны. Кроме того, пояснил, что после совершения преступления в местах лишения свободы он отбыл наказание, пробыл 1,5 года на свободе, прежде чем был вновь осужден и лишен свободы.

Административные ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ФИО1 отбывает наказание в учреждении ответчика в соответствии с приговором ... городского суда ..., за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 280 УК РФ и ч.1 ст. 282 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 122 УК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы. ФИО1 был осужден за умышленное преступление, совершенное в период отбывания наказания в виде лишения свободы, вследствие чего и был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Административный истец ошибочно полагает, что он признан злостным нарушителем в соответствии со ст. 116 УИК РФ, в связи с чем был переведен в строгие условия отбывания наказания. ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... по приговору ... городского суда ... от 20.11.2017 по ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст. 282 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.03.2017 окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Согласно приговору от 20.11.2017 преступления совершены ФИО1 в период отбывания лишения свободы, а именно в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., где он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 122 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 от 22.05.2019, которое было ФИО1 объявлено 22.05.2018, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, поскольку ФИО1 осужден за умышленное преступление, совершенное в период отбывания лишения свободы, по решению комиссии (протокол №... от 22.05.2018) он переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 22.05.2018.

При этом представители колонии пояснили, что по прибытии в ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК ФИО1 был помещен в карантинный отряд, в котором обычные условия, из которого был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании постановления о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания не усматривается. Данное постановление является законным и обоснованным.

Факт того, что ФИО1 после совершения преступления в местах лишения свободы был освобожден из мест лишения свободы, не отменяет действие ч. 5 ст. 122 УИК РФ, которая не содержит оговорок относительно подобных обстоятельств.

Кроме того, согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление датировано 22.05.2018. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 27.12.2018, то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод административного истца о том, что о нарушенном праве он узнал в ноябре 2018 г. от другого осужденного, является несостоятельным. С обжалуемым постановлением ФИО1 был ознакомлен 22.05.2018. С этой даты исчисляется срок на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..