Дело № 2 - 229/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по долговой расписке от 23.08.2015г. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.08.2015г. ФИО2 взял у нее взаймы 43000 руб. со сроком возврата займа до 20.10.2015г. В доказательство получения денежных средств и условий займа ответчик собственноручно написал расписку. Согласно достигнутой договоренности, в случае несвоевременного возврата долга ответчик обязался выплачивать ей неустойку в размере 300 руб. в день. До настоящего времени, ответчик денежные средства не вернул. С 21.10.2015г. по 21.12.2016г. просрочка неисполнения обязательства составила 425 дней, в связи с чем, неустойка составляет 127500 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает, что с должника следует взыскать неустойку, равную сумме долга, то есть в размере 43000 руб. Для защиты своих прав 13.12.2016г. заключила договор об оказании юридической помощи с НО КА «Омега» и оплатила работу представителя в размере 20000 руб. Ей оказана юридическая услуга в виде консультаций, составления иска, ведения дела в суде. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу 43000 руб. в счет погашения долга по расписке от 23.08.2015г.; 43000 руб. неустойки за просрочку платежа, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и государственной пошлины в размере 2780 руб., внесенной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по ордеру № 501 от 13.12.2016г., дав пояснения, аналогичные изложенному в иске, заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений, распиской. 

Истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела также извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и проживания – 

<

адрес>, указанному в материалах гражданского дела, а именно в исковом заявлении, в долговой расписке от 23.08.2015г., адресной справке от 17.01.2017г., однако не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ФИО2 от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как предусмотрено ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друге вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 23.08.2015г. ФИО2 составлена долговая расписка в получении в долг у ФИО1 денежных средств в сумме 43000 руб. 

Из содержания данной расписки усматривается, что ФИО2 обязался отдать ФИО1 взятые взаймы денежные средства в сумме 43000 руб., в срок до 20.10.2015г. В случае несвоевременного возврата долга, согласен выплачивать за каждый день прострочки по 300 руб., помимо основного займа в сумме 43000 руб.

Факт получения от ФИО4 денежных средств в сумме 43000 руб. и собственноручное составление и подписание данной долговой расписки, ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

Долговая расписка от 23.08.2015г., составленная ФИО2, оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств от займодавца ФИО1, содержит наименование сторон, их данные, информацию о сумме долга, условиях возврата займа и последствиях за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, подпись заемщика и дату возврата дога до 20.10.2015г.

При составлении долговой расписки от 23.08.2015г. и заключении таким образом договора займа, ответчик был ознакомлен с условием по возврату займодавцу ФИО1 суммы займа в размере 43000 руб. и уплате неустойки в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату займа, после чего собственноручно подписал составленную им же расписку. 

В соответствии с положениями ст.ст. 160, 161 ГК РФ, данная расписка не требуют нотариального оформления.

Следовательно, факт заключения между ФИО2 и ФИО1 23.08.2015 договора займа и получение заемщиком ФИО2 от ФИО1 в долг денежных средств по указанному договору в сумме 43000 руб., с условием уплаты неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа, подтверждается долговой распиской от 23.08.2015г. и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как упоминалось выше, срок возврата сумма займа по расписке от 23.08.2015г. сторонами установлен – до 20.10.2015г.

Согласно расчетам истца, размер неустойки по договору займа от 23.08.2015г., рассчитанной за период с 21.10.2015г. по 21.12.2016г. составляет 127500 руб.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями договора, количества дней просрочки неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. 

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 43000 руб., с учетом положений ст. 333 ГУК РФ и размера основного долга по расписке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 23.08.2015 и отсутствие задолженности перед займодавцем в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку долг по договору займа от 23.08.2015 в сумме 43000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы займа в размере 43000 руб. и неустойки за неисполнение условий договора по возврату займа в срок до 20.10.2015г. в сумме 43000 руб., подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 43000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 23.08.2015г. и 43000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по указанному договору займа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., которые подтверждены оригиналами документов: соглашением об оказании правовых услуг № 501 от 13.12.2016г., заключенным между адвокатом НОКА «Омега» г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3 и ФИО1; квитанцией к регистрационной карточке Коллегии адвокатов «Омега» № 501 от 13.12.2016г. на сумму 20000 руб., а также на уплату государственной пошлины в сумме 2780 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.01.2017г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 6, 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 20.10.2005г. № 355-О, 17.07.2007г. № 382-О-О, 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных документов, объяснений по делу.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, объем юридической помощи, оказанной истцу (консультации, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях 24.01.2017г. – в порядке подготовки к судебному разбирательству и 21.02.2017г. – при рассмотрении дела по существу), важность защищаемого в суде права истца, возможность реального исполнения судебного акта, суд определяет возможным компенсировать истцу ФИО1, в пользу которой состоялось решение по делу, за счет ответчика ФИО2 расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., поскольку они являются разумными, обоснованными и необходимыми, соответствуют степени сложности дела, объему оказанных представителем юридических услуг.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 2780 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 43000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 23.08.2015г.; 43000 руб. неустойки; 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2780 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья С.С. Иванова