Дело № 2-1003/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000238-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Полетаевского сельского поселения, ФИО2 признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, договора долгосрочной аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации Полетаевского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительными постановления от ДАТА № об утверждении схемы расположения земельного участка по АДРЕС, договора долгосрочной аренды земельного участка от ДАТА №.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № по АДРЕС общей площадью 314 кв.м с ДАТА. Постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 120 кв.м по АДРЕС для строительства индивидуального гаража. ДАТА между администрацией Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. В 2018 году ФИО2 в целях строительства индивидуального гаража самовольно перегорожен единственный подход к земельному участку истца. Неоднократные обращения к ответчику с целью обеспечения доступа к участку оказались безрезультатными. Считает, что оспариваемое постановление вынесено без учета обеспечения прохода к участку истца.

Протокольным определением суда от ДАТА с согласия истца их числа ответчиков исключена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела суд установил, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по АДРЕС общей площадью 314 кв.м на основании договора №-зем продажи земельного участка от ДАТА (л.д. 22-23) и постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № (л.д. 24). Право собственности зарегистрировано с ДАТА.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы участка установлены, вид разрешенного использования – для ведения огородничества (л.д. 43-44 – выписка из ЕГРН). 

Оспариваемым постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 120 кв.м по АДРЕС для строительства гаража (л.д. 92).

На основании вышеуказанного постановления кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро «Мост» подготовлен межевой план ДАТА (л.д. 86-91), участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым №.

ДАТА между Полетаевским сельским поселением Сосновского муниципального района Челябинской области как арендодателем и ФИО2 как арендатором заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 77-72), по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду сроком до ДАТА земельный участок с кадастровым №. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными вышеуказанных постановления от ДАТА и договора аренды от ДАТА, суд учитывает следующее. 

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд учитывает, что истец стороной договора аренды от ДАТА не является. 

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу, и спорный земельный участок с кадастровым № смежными не являются. В соответствии с пунктами 11 и 12 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) и границы которых обозначены красными линиями.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, допустимых доказательств, что земельный участок с кадастровым № на момент его формирования и утверждения схемы расположения ДАТА являлся территорией общего пользования, которым беспрепятственно пользовался неограниченный круг лиц, в том числе истец как собственник земельного участка с кадастровым №, суду не представлено.

Как видно из схемы расположения земельного участка истца, утвержденной постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА (л.д. 20-21), на момент образования земельного участка с кадастровым № имелся только один сформированный смежный земельный участок с кадастровым № (образован ДАТА, л.д. 217-223 – выписка из ЕГЕРН), к участку истца имелся доступ за счет земель общего пользования. 

Земельный участок с кадастровым № в настоящее время также граничит с земельными участками с кадастровыми № (поставлен на кадастровый учет ДАТА), № (поставлен на кадастровый учет ДАТА), № (поставлен на кадастровый учет ДАТА), № (поставлен на кадастровый учет ДАТА), 74:19:1507008:181 (поставлен на кадастровый учет ДАТА), №поставлен на кадастровый учет ДАТА), № (поставлен на кадастровый учет ДАТА), а также с участком общего пользования, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (л.д. 63 – схема, л.д. 177-222 – выписки из ЕГРН).

При этом в обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что именно в связи с образованием в 2015 году земельного участка с кадастровым № истцу перекрыт проход к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 74:19:1507008:276. Вместе с тем, таковых доказательств суду также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таковых доказательств истцом не представлено. Напротив, согласно заключению кадастрового инженера К.М.Ю. от ДАТА, представленному истцом (л.д. 33) доступ (проход) к земельному участку с кадастровым № обеспечивается через земельный участок в пределах точек н1-н2-н3-н4-н5н6-7-н8-9-10-н1 общей площадью 20 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, истец оспаривает постановление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, что приведет к утрате ответчиком ФИО2 права пользования и владения всем земельным участком с кадастровым №.

Согласно дополнению к заключению кадастрового инженера К.М.Ю. от ДАТА, составленному ДАТА (л.д. 166-171), свободные от строений иные земельные участки, граничащие с земельным участком истца, завалены крупным мусором, заросли непроходимой растительностью. Данное обстоятельство суд также не принимает в качестве безусловного основания для признания оспариваемых постановления и договора аренды недействительными. 

Один лишь факт наличия возможности прохода через участок с кадастровым № при отсутствии доказательства нарушения прав истца основанием для прекращения права аренды ответчика на весь земельный участок не является.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Полетаевского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, договора долгосрочной аренды земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2020.

Председательствующий: