Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств процентов, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать 

с ответчиков уплаченные денежные средства в связи с неисполнением условий договора в размере 

<

данные изъяты>, пени за нарушение исполнения сроков договора в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен договор поставки б/н (товар под заказ по предоплате с доставкой и монтажом). Предметом данного договора является офисная мебель согласно приложению. По условиям договора ответчик обязался поставить и смонтировать офисную мебель в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. За заказанный товар истцом была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик не поставил и не смонтировал офисную мебель истцу. Истец отмечает, что договор был заключен между ею и ИП ФИО1, однако подписан договор не ФИО1, а ФИО2, которая так же принимала денежные средства и выписывала приходные кассовые ордера от лица ИП ФИО1. По совместительству ФИО2 является коммерческим директором ООО «Интерьер Плюс» и Студия офисного дизайна «Кабинет». В документах, приложенных к договору есть список покупаемого имущества, который выполнен на фирменном бланке ООО «Интерьер Плюс», заверенный подписью и печатью ИП ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, явилась представитель по доверенности.

В судебное заседание не явились ответчики, представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменила, снизив размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика до 

<

данные изъяты>, сумму пени снизила до 

<

данные изъяты> – 10% от суммы договора (

<

данные изъяты> с учетом изменения), в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа истцом заявлены по Закону «О защите прав потребителей». По существу иска пояснила, что между истцом и ответчиками был заключен договор на поставку и установку офисной мебели согласно приложению к договору на общую сумму 

<

данные изъяты>, договор ответчиками исполнен не был. Ранее представитель истца ФИО7. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по данному договору в сумме 

<

данные изъяты> за недоставленные 8 стульев. Остальная часть заказанной мебели на сумму 

<

данные изъяты> также не была поставлена. Представитель истца не до конца разобрался с данным вопросом и подал исковое заявление мировому судье о взыскании денежных средств за недоставку только 8 стульев. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено, исковые требования ФИО8. удовлетворены, с ответчика ИП ФИО1 взыскана сумма за недоставленные 8 стульев в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено истец ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО1 договор поставки офисной мебели, наименование и количество которой отражены в приложении к договору, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Настоящий договор подписан обеими сторонами. Обязанность по оплате договора ФИО10. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанции к приходным кассовым ордерам за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора сроки поставки с даты внесения покупателем предоплаты. Срок поставки товара со склада в 

<

адрес> составляют 3-10 рабочих дней. При отсутствии товара на складе поставщика, срок поставки составляет не более 45 рабочих дней. 

Согласно п. 3.9 договора, товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству – согласно сертификатам и Акта приема-передачи, по количеству – согласно товарной накладной. После документального оформления приемки товара обязательства поставщика считаются исполненными, а претензии по качеству и количеству товара поставщиком не принимаются. 

Как указано выше, истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату товара по договору поставки, между тем, стороной ответчика доказательства, подтверждающие исполнения договора поставки товара в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения либо просрочки выполнения своих обязательств (оплаты, поставки, приемки и т.д.) одной из сторон, вторая сторона имеет право требовать уплату пени в размере 1/360 от ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных обязательств. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, пени, с учетом их изменения, подлежащими удовлетворению.

Расчет пени судом проверен и принимается. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части к ответчику ИП ФИО1

Заявленный истцом ответчик ФИО2 не может являться ответчиком по рассматриваемому делу, надлежащей стороной по делу не является, так как не является субъектом спорного правоотношения. 

Из договора поставки товара следует, что он заключен истцом с ИП ФИО1, договор подписан истцом и ИП ФИО1 Оснований полагать, что данный договор подписан иным лицом, в частности ФИО2, не имеется, и исковые требования истца заявленные к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика нравственных и физических страданий. 

Заявляя требования о компенсации морального вреда и штрафа истец исходил из Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя предусмотрен п. 6 ст. 13 указанного Закона.

Оснований полагать, что к возникшим отношениям следует применять положения Закона «О защите прав потребителей» суд не находит.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о поставке офисной мебели, мобильных офисных перегородок, комплектов офисных материалов и фурнитуры для станционных офисных перегородок и модульной облицовки стен, иных товаров необходимых для оснащения офисных помещений. Указанный товар не предполагает его использование исключительно в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, напротив устанавливает его приобретение для осуществления предпринимательской деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец обращался в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, при подаче искового заявления в суд им не была оплачена государственная пошлина, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в бюджет городского округа «

<

адрес>» в соответствии со ст. 61.2 БК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО11 ФИО2 денежную сумму за непоставленный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова