Дело (УИД)№ 52RS006-02-2020-002032-62

Производство № 2-2472/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Аббакумовой Н.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 68 390 рублей 30 копеек, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату госпошлины в размере 2 042 рубля.

В обоснование своих требований указывает, что 19.04.2020 года водитель автомобиля «Toyota Camry» г/н № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Tiguan» г/н №, под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ККК № в АО «ОСК». ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ей было выплачено страховое возмещение в размере 107 400 рублей. Но выплаченная сумма не покрывает все расходы по восстановлению автомобиля после ДТП произошедшего 19.04.2020 года. ФИО1 была организована экспертиза в ООО «ЦЭИ Синтез» об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которой ФИО2 был извещен. В соответствии с заключением № от 25.05.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 168 790 рублей 30 копеек. Расходы на проведение экспертизы составили 7 000 рублей. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 68 390 рублей 30 копеек. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ОСК». 

Истец ФИО1 в судебном заседании требование искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что страхования компания перечислила денежные средства за ремонт автомобиля, которых оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем обратилась в суд с иском. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, полагает, что стоимость восстановительного ремонта должна оплачивать страховая компания. 

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.04.2020 года в 09 часов 40 минут, по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Camry» г/н № под управлением собственника ФИО2 и «Volkswagen Tiguan» г/н №, под управлением собственника ФИО1

Определением от 24.04.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису серия ККК №, гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «ОСК» по полису ККК №. 

С учетом изложенного, основания и порядок возмещения причиненного ущерба осуществляется потерпевшему на условиях выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, где ей было выдано направление осмотр в СТО АВТО-М (л.д. 65). 

Согласно экспертному заключению № от 12.05.2020 года выполненному ООО «ДЕКРАПРО» стоимость затрат на ремонт автомобиля без учета износа на дату ДТП составляет 167 656 рублей 90 копеек, с учетом износа - 107 400 рублей (л.д. 68 - 76).

АО «ОСК» на основании экспертного заключения выплатило страховое возмещение в размере 107 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2020 года (л.д. 78).

Полагая, что причиненный ущерб ей возмещен не полностью, ФИО1 была организована экспертиза в ООО «ЦЭИ Синтез» об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которой ФИО2 был извещен. 

В соответствии с заключением № от 25.05.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 168 790 рублей 30 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и суммой затрат на ремонт автомобиля без учета износа в размере 68 390 рублей 30 копеек (168 790, 30 – 107 400).

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (пункт 57).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (пункт 59).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

Также в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) (п. 59).

Договор обязательного страхования заключен причинителем вреда ФИО2 после 27 апреля 2017 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта автомобилей марки Volkswagen, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. В связи с этим у страховщика не имелось оснований для осуществления возмещения вреда потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства в форме страховой выплаты.

Однако, в нарушение установленного законом порядка, а именно вместо организации и оплаты восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства потерпевшего, АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, что повлекло причинение истцу убытков, указанных в исковом заявлении.

Своим правом на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства истец не воспользовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания причиненного в результате ДТП ущерба в виде возмещения расходов по ремонту поврежденного автомобиля истца с ответчика, застраховавшего свою гражданскую ответственность, не имеется, поскольку ответственность как причинителя вреда, так и потерпевшего была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для возложения непосредственно на ФИО2 материальной ответственности за причиненный ущерба не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат никаких доказательств того, что подлежащий производству в рамках договора ОСАГО восстановительный ремонт транспортного средства истца не возместил бы причиненный ущерб, что требовало бы его дополнительной компенсации со стороны причинителя вреда.

Учитывая, что в рассматриваемом случае возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в натуре (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего), что сумма ущерба не превышает страховую сумму (400 000 рублей), установленную статьей 7 Закона об ОСАГО, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ. Требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 68 390 рублей 30 копеек, составляющих сумму ущерба. Причиненного повреждением в ДТП транспортного средства и расходов на проведение экспертизы, взыскания государственной пошлины в сумме 2042 рубля, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А.Савченко