Дело № 2-342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.,

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь при этом на то, что ей на праве собственности принадлежат индивидуальный жилой дом (лит. А. А 1) общей площадью ......... кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ......... кв. м., право собственности на который также принадлежит истцу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ без получения соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома путем возведения веранды лит. а площадью ......... кв. м., жилой пристройки лит. А 3, состоящей из коридора площадью ......... кв. м., кухни площадью ......... кв. м., перепланировки жилой комнаты площадью ......... кв. м. в лит. А 1 и построенной на основании разрешения, но с отступлением от разрешительных параметров строительства и без проектирования жилой пристройки лит. А 2, состоящей из коридора площадью ......... кв. м. и санузла площадью ......... кв. м.

Общая площадь реконструированного жилого дома составляет ......... кв. м.

ФИО1 обращалась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № ....., произведенному ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», веранда лит. а, жилая пристройка лит. А 3, самовольно перепланированное помещение 5 в лит. А 1 и жилая пристройка лит. А 2 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

Возведенные пристройки, самовольно перепланированные помещения (помещение 5 лит. А 1, лит. А 2, лит. А 3, веранда лит. а) и жилой дом в целом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном виде возможно.

ФИО1 просит суд сохранить индивидуальный жилой 

<

адрес> общей площадью ......... кв. м. в реконструированном виде и признать за ней право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой общей площадью ......... кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцом ФИО1 исковые требования поддержаны в полном объеме.

ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес>, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок № ..... по 

<

адрес> с кадастровым номером № ..... площадью ......... кв. м., земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт при купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

ФИО1 также принадлежит индивидуальный жилой 

<

адрес>, лит. А, А 1, общей площадью ......... кв. м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт при купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Истцом представлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства жилой 

<

адрес>, составленный БТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный жилой дом имеет общую площадь ......... кв. м., и фактически состоит из следующих помещений: коридора площадью ......... кв. м. (лит. А 3), кухни площадью ......... кв. м. (лит. А 3), коридора площадью 3, 3 кв. м. (лит. А 2), коридора площадью ......... кв. м. (лит. А), жилой комнаты площадью ......... кв. м. (лит. А 1), жилой комнаты площадью ......... кв. м. (лит. А), жилой комнаты площадью ......... кв. м. (лит. А), жилой комнаты площадью ......... кв. м. (лит. А 2), санузла площадью ......... кв. м. (лит. А 2), веранды площадью 5, 0 кв. м. (лит. а).

На строительство лит. А 3, а, перепланировку лит. А 1, ввод в эксплуатацию лит. А 2 – разрешения не представлено (л. д. 9 -19).

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате реконструкции жилого дома ФИО1 возведена веранда лит. а площадью ......... кв. м., жилая пристройка лит. А 3, состоящая из коридора площадью ......... кв. м. и кухни площадью ......... кв. м., произведена перепланировка жилой комнаты площадью ......... кв. м. в лит. А 1, и возведена жилая пристройка лит. А 2, состоящая из коридора площадью ......... кв. м. и санузла площадью ......... кв. м., вследствие реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась.

Истцом представлена копия решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ....., которым прежнему собственнику жилого 

<

адрес> ФИО3 разрешено строительство пристройки размером 4, 0 Х 7, 0 м под жилую комнату площадью ......... кв. м., кухню и ванную комнату с изготовлением проекта на канализацию, переоборудовать кухню площадью ......... кв. м. под жилую комнату (л. д. 71). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В доказательство подтверждения безопасности и соответствие жилого дома соответствующим нормам истцом представлено экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ № ....., произведенное ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», согласно которому веранда (лит. а), жилая пристройка (лит. А 3), самовольно перепланированное помещение (пом. 5 в лит. А 1) и жилая пристройка (лит. А 2) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

Возведенные пристройки, самовольно перепланированные помещения (помещение 5 лит. А 1, лит. А 2, лит. А 3, веранда лит. а) и жилой дом в целом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном виде возможно.

Из представленного истцом заключения следует, что расположение спорного объекта по левой меже до границы земельного участка № ....., 85 м.; по правой меже до границы земельного участка № ....., 1 м.; до ближайших жилых домов нормируемый разрыв ......... м. соблюден (л. д. 21 -37).

Следует обратить внимание, что обращение в суд с иском о признании права собственности на строение является исключительным способом защиты права. Порядок признания права собственности на строение сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости и введениях их в эксплуатацию.

Факт обращения истца в администрацию городского округа город Воронеж по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, подтверждается письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ № ....., согласно которому истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки на основании п.1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8. постановления администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 № 623 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство» ввиду отсутствия разрешения на строительство (л. д. 6).

Поскольку ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не нарушив при этом чьих - либо прав или охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого 

<

адрес>, общей площадью ......... кв. м., в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить индивидуальный жилой 

<

адрес> общей площадью ......... кв. м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью ......... кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.