ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 17 апреля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-348/2024 в отношении ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

2 июня 2005 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

26 октября 2009 года Иркутским областным судом по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 17 марта 2010 года), с применением положений ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ (по приговору от 2 июня 2005 года), (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 4 октября 2022 года. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июля 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2023 года, в ночное время, не позднее 00 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 13 марта 2023 года, вступившему в законную силу 24 марта 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находился по адресу: ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель и привел автомобиль в движение. В пути следования, не позднее 00 часов 40 минут того же дня, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО по адресу: ... и при наличии признаков опьянения, ФИО1 в 00 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., где в 02 часа 12 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 11 августа 2023 года, в вечернее время, не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 13 марта 2023 года, вступившему в законную силу 24 марта 2023 года, находился в районе ..., расположенного по адресу: ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, завел двигатель и привел автомобиль в движение. В пути следования, около 21 часа 00 минут того же дня, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО в районе ..., расположенного по ... и при наличии признаков опьянения, ФИО1 в 21 час 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения №, начатого 11 августа 2023 года, оконченного 15 августа 2023 года, у ФИО1 в организме установлено наличие кодеина, морфина, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 21 июля 2023 года, в вечернее время, он находился дома по адресу: ..., где распивал спиртное. 22 июля 2023 года, около 00 часов 40 минут, он направился к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему К.М,Н., припаркованному в районе ..., где сел за руль данного автомобиля и начал движение, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения. Отъезжая от стр. ... он встретил ранее незнакомую девушку, которая попросила его подвезти до ..., на что он согласился. Проехав около 50 метров, он увидел движущийся ему навстречу патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Когда он остановился и вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил сотруднику ДПС, что у него отсутствуют документы. Далее его пригласили в патрульный автомобиль, где разъяснили права и инспектор сообщил, что будет производиться видеофиксация процессуальных действий, кроме того высказал подозрения о том, что у него имеются признаки опьянения, а именно от него пахнет алкоголем и нарушена речь. После чего инспектор составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он отказался поставить свою подпись. Далее он был доставлен в отдел полиции, где после разъяснения порядка прохождения медицинского освидетельствования, отказался от его прохождения. После чего в отношении него был составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64-67, 214-219).

11 августа 2023 года, в вечернее время, он находился на автомойке, расположенной по адресу: ..., где он сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, принадлежащий К.М,Н., и поехал в сторону дома. По пути следования, около 21 часа 00 минут, в районе ..., расположенного по ..., он увидел позади своего автомобиля патрульный автомобиль ГИБДД. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил сотруднику ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения. Далее инспектор предложил ему пройти в служебный автомобиль ГИБДД, где высказал подозрения о том, что у него имеются признаки опьянения, а именно поведение несоответствующие обстановке, разъяснил права и сообщил, что будет осуществляться видеофиксация процессуальных действий. Далее сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. На прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте он согласился, результат прибора составил 0,000 мг/л. Далее инспектором был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование и в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения. Затем им были сданы анализы мочи, он был извещен, что результаты анализа будут готовы позже. Он понимал, что по результатам исследования у него будет установлено наличие наркотического средства в его организме, так как ранее употреблял таблетки «

<

данные изъяты>», содержащие морфин (т. 1 л.д. 155-159, 214-219).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, дополнив, что искренне раскаивается в совершенных преступлениях, пересмотрел свое поведение, намерен вести законопослушный образ жизни и не совершать более преступлений.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (22 июля 2023 года), то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (11 августа 2023 года), то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершенном 22 июля 2023 года преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей Б.Б.В. и Л.Е.С. (сотрудники 

<

данные изъяты>), аналогичных друг другу по своему содержанию следует, что 22 июля 2023 года они несли совместное дежурство в составе автопатруля. Около 00 часов 40 минут, в ходе патрулирования ..., ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> регион. В указанном автомобиле находился водитель и пассажир. Из водительской двери вышел мужчина и сообщил, что не имеет водительского удостоверения. После чего, они совместно с мужчиной проследовали в патрульный автомобиль, где его личность была установлена как ФИО1, который согласно информационной базе 

<

данные изъяты> не имел права управления транспортными средствами. После разъяснения ФИО1 прав, Л.Е.С. составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи и получении которого ФИО1 отказался. Далее ФИО1 был доставлен в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, где Л.Е.С. продолжил составление административного материала. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора, на что он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 47-49, 50-52).

Согласно показаниям свидетеля К.М,Н., в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> регион. 21 июля 2023 года он передал ключи от указанного автомобиля своему знакомому ФИО1, который попросил у него автомобиль. 22 июля 2023 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством, так как он отказался от медицинского освидетельствования, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. 23 июля 2023 года, он направился на указанную стоянку, где забрал свой автомобиль (т.1 л.д.77-78).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 13 марта 2023 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д.32-34);

Протоколом ... от 22 июля 2023 года, согласно которого 22 июля 2023 года в 00 час 40 минут ФИО1, по адресу: ..., был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> регион, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т.1 л.д.4);

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июля 2023 года, согласно которого 22 июля 2023 года в 02 часа 12 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.6);

Протоколом ... об административном правонарушении от 22 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.7);

Протоколом задержания транспортного средства ... от 22 июля 2023 года следует, что транспортное средство – автомашина марки «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> регион, помещено на специализированную стоянку (т.1 л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года, из которого следует, что на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ... осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> регион (т.1 л.д.25-28), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 5 августа 2023 года (т.1 л.д.36);

Протоколом осмотра предметов и документов от 5 августа 2023 года, которым осмотрены диск с видеозаписями, а также административный материал в отношении ФИО1 (т.1 л.д.38-43). Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44-45).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном 11 августа 2023 года преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей М.Н.В. и Б.А.В. (сотрудники 

<

данные изъяты>), аналогичных друг другу по своему содержанию следует, что 11 августа 2023 года они несли совместное дежурство в составе автопатруля. Около 21 часа 00 минут при несении службы в районе ..., расположенного по ..., ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков. Со стороны водительской двери вышел мужчина, личность которого была установлена как ФИО1 После чего, они совместно с ФИО1 проследовали в патрульный автомобиль, где М.Н.В. сообщил ФИО1, что у последнего имеется признак алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Также М.Н.В. сообщил, что осуществляется видеофиксация процессуальных действий. После разъяснения ФИО1 прав и отстранения его от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора алкотектора «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. По результатам прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения, алкотектором был выдан чек с результатом 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 был также ознакомлен, о чем расписался в протоколе. При проведении медицинского освидетельствования в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у ФИО1 было установлено состояние опьянения на основании исследования биологического анализа мочи. После, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 161-163, 164-166).

Согласно показаниям свидетеля К.М,Н., в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> регион. 11 августа 2023 года, в дневное время, он оставил указанный автомобиль на автомойке, расположенной по адресу: ..., где передал ключи и документы от указанного автомобиля своему знакомому ФИО1 О том, что ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему не было известно, он ему об этом не сообщал. В этот же день, около 21 часа 00 минут, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии опьянения, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.180-181).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 13 марта 2023 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д.123-124);

Протоколом ... от 11 августа 2023 года, согласно которого 11 августа 2023 года в 21 час 00 минут ФИО1 в районе ..., расположенного по ... был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д.85);

Из чека № от 11 августа 2023 года следует, что показания прибора алкотектора составили 0,000 мг/л (т.1 л.д.88);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 11 августа 2023 года у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.90);

Протоколом ... от 11 августа 2023 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.91);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен кодеин, морфин (т.1 л.д.94);

Справкой № от 15 августа 2023 года о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологической жидкости (моче) ФИО1 обнаружены Морфин, Кодеин (т.1 л.д.95);

Протоколом задержания транспортного средства ... от 11 августа 2023 года следует, что транспортное средство – автомашина марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, помещено на специализированную стоянку (т.1 л.д.97);

Протоколом ... об административном правонарушении от 31 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.99);

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года, из которого следует, что на участке местности, расположенном по адресу: ..., был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, который после осмотра изъят (т. 1 л.д.113-116), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 29 сентября 2023 года (т. 1 л.д.126);

Протоколом осмотра предметов и документов от 29 сентября 2023 года, которым осмотрены диск с видеозаписями, а также административный материал в отношении ФИО1 (т.1 л.д.127-138). Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139-140).

После оглашения показаний свидетелей, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что события 22 июля 2023 года и 11 августа 2023 года изложены в показаниях свидетелей верно и именно так, как было на самом деле. Кроме того, подсудимым не оспорены письменные доказательства его виновности в совершении преступлений.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей не имелось. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, не противоречат обстоятельствам каждого из совершенных преступлений и подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Также, судом не установлено оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей, а также оснований для самооговора подсудимого.

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступлений подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной. Его действия суд квалифицирует по преступлению, совершенному 22 июля 2023 года - ч.1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по преступлению от 11 августа 2023 года - по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступлений свидетельствуют его фактические действия, при которых он, как 22 июля 2023 года, так и 11 августа 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 13 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 декабря 2023 года (т.1 л.д.205-208) 

<

данные изъяты>, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется фактически положительно (т.2 л.д.28), хоть и неофициально, но занимается трудом, сделал для себя должные выводы и нацелен на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для своего исправления и законопослушного поведения, и, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. Д.М.А., имеет несовершеннолетнего ребенка ** г.р. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающие наказание подсудимого в виде рецидива преступлений.

При этом, учитывая, что подсудимый ФИО1 искренне раскаялся в совершенных преступлениях, пересмотрен свое поведение, нацелен вести исключительно законопослушный образ жизни не совершать впредь преступлений, после освобождения из мест лишения свободы фактически создал семью, предпринял меры к трудоустройству, в связи с чем, хотя и неофициально, но занимается общественно-полезным трудом, суд считает, в данном конкретном случае, с учетом строго индивидуального подхода к каждому из рассматриваемых уголовных дел и назначаемому наказанию, применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы, положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО1, которые должны исполняться осуждаемым на протяжении всего испытательного срока.

Суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, в соответствии со ст.104.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль на протяжении долгого времени принадлежит свидетелю К.М,Н. на праве собственности, последней ежедневно пользуется указанным автомобилем. В собственности подсудимого ФИО1 автомобиль не находится.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 22 июля 2023 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно – управлять транспортными средствами на срок 2 года;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 11 августа 2023 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных как основного, так и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно – управлять транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; переданные на ответственное хранение свидетелю К.М,Н. – оставить в его распоряжении; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, находящийся на специализированной стоянке – вернуть законному владельцу, т.е. К.М,Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева