К Делу № 12-534/2025 

УИД: 23RS0049-01-2025-001472-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А., 

с участием представителя ООО «Альфа Строй» - ФИО1 по доверенности от 10.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа Строй» на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250770477824 от 30.09.2025 г. о привлечении ООО «Альфа Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250770477824 от 30.09.2025 г. собственник (владелец) крупногабаритного транспортного средства MAN TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, ООО «Альфа Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Альфа Строй» - ФИО1 по доверенности, обратился в Тбилисский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы и дополнении к ней, указал, что ООО «Альфа Строй» с постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. Для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимым условием является установленный факт движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением весовых и (или) габаритных параметров, указанных в специальном разрешении. Исходя из буквального содержания постановления об административном правонарушении, ООО «Альфа Строй» в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте допущено движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно Акту № 44892 измерения параметров, ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м., двигаясь с высотой 4.11 м., при разрешенной высоте 4 м. Иных нарушений в постановлении не вменяется. Однако, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Обществу, обстоятельства, связанные с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда, указанных в специальном разрешении, не отражены. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не соответствует диспозиции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела в орган, должностному лицу, которые вынесли постановление об административном правонарушении, утрачена, поскольку возвращение постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, вменяемое обществу административное правонарушение, заявителем не совершалось. Кроме того, получение Обществом специального разрешения не требовалось, так как высота автопоезда в составе тягача и тентованного полуприцепа не превышает 4 м. Согласно подпункту 3 пункта 13 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств» при измерении габаритных параметров не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве: при измерении высоты транспортного средства: антенны. Таким образом, самой высокой точкой пятиосного автопоезда MAN TGX 18.440 4X2 BLS, №, является крыша тентованного полуприцепа SCHJTZ SCS24 ГРЗ №. Конструкция данного полуприцепа является заводской, конструктивные изменения не осуществлялись. В пункте 6 Акта № 44892 от 21.08.2025г. отражена фото-фиксация процесса измерения и проверки. На фото общий вид ТС (вид сбоку), видно, что тент полуприцепа плотно натянут, конструктивных повреждений не имеет, какой-либо груз не выпирает. В соответствии с пунктом 24 Приказа № 348, на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства: 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства: 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес: 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, которые предусмотрены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом № 348. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Приказа № 348 требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии е пунктом 56 Порядка. По маршруту следования транспортного средства находился АПВГК «Усть-Лабинск». При прохождении указанного АПВГК никаких нарушений весогабаритных параметров ТС не зарегистрировано.

Заявитель считает, что фиксация превышения габаритных параметров транспортного средства на АПВГК «Тбилисская» возникла либо по причине воздействия порыва бокового ветра, либо ввиду не соответствия указанного АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 Приказа № 348 и (или) эксплуатационной документации на АПВГК. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава, административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, о чем прямо говорит п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Максимальная высота полуприцепа составляет 4.0м., в связи с чем, получение специального разрешения не требовалось. С целью фиксации габаритных размеров пятиосного автопоезда MAN TGX 18.440 4X2 BLS, ГРЗ №, является крыша тентованного полуприцепа SCHJTZ SCS24 ГРЗ №, заявитель обратился в Союз « Новороссийская Торгово-Промышленная Палата». Согласно Акта свидетельствования № 120-25 от 13.10.2025г. п.7.1. в результате проведенного осмотра и идентификации установлено, что идентификационные номера и гос. регистрационные знаки, нанесенные и установленные на представленных ТС соответствуют указанным в представленных документах. Конструктивных изменений седельного тягача и полуприцепа платформа с тентом не выявлено. В таблице 1 «Габаритные размеры при состоянии пневмоподушек полуприцепа в транспортном положении» отражены предельные показания высоты полуприцепа, обозначенные в таблице как D прав.. D лев., F прав., F лев. Исходя из фактических замеров D прав. = 4025мм., D лев. = 4026мм., F прав.- 3985мм., F лев. - 3958мм.

Таким образом, самой высокой точкой автопоезда является крыша тентованного полуприцепа в транспортном положении, является левая задняя часть полуприцепа, высота которой, равна 4026мм. или 4,026м. Исходя из того, что допустимая высота ТС 4,0 м., а ТС, принадлежащее ООО «Альфа Строй», двигалось с высотой 4,026м., то заявителем допущено превышение на 0,026м. или 2,6 см. Таким образом, действия ООО «Альфа Строй» должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Строй» подлежит прекращению. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, предоставил административный материал по постановлению, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Альфа Строй» - ФИО1 по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, и просил по указанным основаниям жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 21.08.2025 г. в 07:26:58 по адресу: 91 км 100 м а/д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00м., что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 44 892 от 21.08.2025 года.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альфа Строй», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно акту № 44 892 от 21.08.2025 г. измерены габариты транспортного средства, в частности, высота составила 4,166 м. При этом, применена погрешность измерений – 0,06 м. и применяемая величина составила 4,106 м. 

Однако, согласно предоставленного ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», протоколу поверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении № 08-366-САМ20001328 от 29.07.2025 г., при измерении высоты ТС применяются показания до сотых единиц после запятой, а не тысячных, как указано в акте № 44 892 от 21.08.2025 года.

Таким образом, должностному лицу необходимо было применить следующие показания габаритов до сотых, и высота транспортного средства MAN TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, в период вменяемого правонарушения составила 4,16 м., а с учетом погрешности 4,10 м, что не более 10 см, как указано в диспозиции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, действия ООО «Альфа Строй» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Переквалификация совершенного ООО «Альфа Строй» деяния с части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.1 этого кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250770477824 от 30.09.2025 г. о привлечении ООО «Альфа Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.1 данного Кодекса. Такая переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно примечанию 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Альфа Строй» должностным лицом установлены полученными с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи UnicamWIM, заводской номер САМ20001328. С учетом переквалификации действий ООО «Альфа Строй» на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности исключается в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ. Пункт 9 ст. 24.5 Кодекса в числе таких обстоятельств указывает на иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Альфа Строй» на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250770477824 от 30.09.2025 г. о привлечении ООО «Альфа Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250770477824 от 30.09.2025 г. о привлечении ООО «Альфа Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать совершенное ООО «Альфа Строй» деяние с части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 Примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья