Дело № 2а-2943/2024 29 августа 2024 г.

49RS0001-01-2024-005108-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области:

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., 

при секретаре Калининой В.А.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением к УМВД России по Магаданской области.

В обоснование указал, что 9 июля 2024 г. административным ответчиком вынесено решение об аннулировании выданного ему патента. Соответствующее уведомление получено его работодателем 19 июля 2024 г., он с ним был ознакомлен, однако в его адрес аналогичное уведомление не поступало.

С принятым УМВД России по Магаданской области решением он не согласен. Ранее действовавшая редакция пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривала обязанность направления иностранным гражданином в орган миграционного учёта в двухмесячный срок с момента выдачи патента только заключенного трудового договора. Данная обязанность была им исполнена, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. О том, что в данную норму были внесены изменения, в силу которых ему надлежало также направить уведомление об осуществлении трудовой деятельности, форма и порядок которого предусмотрена приказом МВД России от 5 сентября 2023 г. № 655, он не знал.

Кроме того, обязанность по направлению работодателем уведомления о заключении с ним трудового договора ООО «Идефикс» исполнена, 4 апреля 2024 г. соответствующее уведомление направлено и содержало сведения о работодателе и иностранном гражданине, данные документы, удостоверяющего его личность, сведения о патенте и о трудовой деятельности.

Уведомление, которое надлежало направить ему, содержит аналогичные сведения, за исключением сведений о медицинском страховании. Однако последние у административного ответчика уже имелись, поскольку предоставляются в миграционный орган при обращении за получением патента. В этой связи считает, что вся исчерпывающая информация в установленные законом сроки административному ответчику была предоставлена. Поэтому принятое им решение основано на формальном несоблюдении требования о предоставлении уведомления, что не допустимо и нарушает его права. Он добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные действующим законодательством, поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, исправно оплачивает налогу, трудоустроен строителем в ООО «Идефикс», что не было учтено административным ответчиком.

Более того, административным органом при принятии данного решения был нарушен порядок, предусмотренный Приказом МВД России от 5 октября 2020 г. № 695, в частности не выполнена обязанность по направлению ему в установленный срок уведомления об аннулировании патента.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Магаданской области от 9 июля 2024 г. об аннулировании патента.

Определением судьи от 24 июля 2024 г. по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Магаданской области от 9 июля 2024 г. об аннулировании патента до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 7 августа 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица, принявшие оспариваемое решение, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4, старший инспектор ОВТМ ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5, заместитель начальника отдела – начальник отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7, также в качестве заинтересованного лица привлечён работодатель административного истца ООО «Идефикс». 

Административный истец ФИО3, административные ответчики – должностные лица УМВД России по Магаданской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Магаданского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 августа 2024 г., в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ООО «Идефикс» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО3 приехал в Россию один, прочных семейных связей в России не имеет, работает на участке работы в Северо-Эвенском городском округе, в связи с чем обратиться в миграционный орган в г. Магадане не мог. Обязанность по направлению административному ответчику копии трудового договора выполнена его работодателем, о том, что надо было направить ещё и уведомление, им не сообщалось. Последствия принятого решения, с учётом формальности допущенного нарушения, не повлекшего никаких последствий, а также наличия у административного органа всех необходимых сведений, полагала чрезмерными, нарушающими права административного истца на осуществление трудовой деятельности, поскольку, в связи с аннулированием патента он должен покинуть территорию Российской Федерации и на получение патента он может претендовать не ранее, чем через год. Также пояснила, что аннулирование патента не ограничивает его право на въезд в Российскую Федерацию по иным основаниям но является основанием для того, чтобы он покинул её территорию. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями по доводам, изложенным в иске, при этом указала, что оспариваемое решение принято административным органом в соответствии с прямым указанием закона, в связи с допущенным нарушением, выразившемся в непредоставлении уведомления о заключении трудового договора. Не согласилась с доводами административного иска о том, что о такой обязанности ФИО3 не было известно, поскольку при выдаче ему патента с данным положением закона он был ознакомлен, что подтверждается его распиской. Уведомление о принятом решении ФИО3 направлялось в установленные законом сроки, одновременно с уведомлением в ООО «Идефикс», что подтверждается реестром почтовых отправлений. На территории России родственников у ФИО3 не имеется, вид на жительство ему не выдавался, участником Госпрограммы по добровольному переселению он не является, что свидетельствует об отсутствии у него прочных и устойчивых связей на территории Российской Федерации. Поскольку препятствия к осуществлению трудовой деятельности в виде аннулирования выданного патента в данном случае созданы исключительно бездействием истца, не выполнившего императивные нормы, принятое УМВД России по Магаданской области в лице его уполномоченных должностных лиц не может быть признано незаконным. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений), согласно пунктам 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2024 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерацию.

19 марта 2024 г. через ФГУП «ПВС» МВД России» он обратился в отделение по вопросам трудовой миграции отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Магаданской области с заявлением об оформлении патента.

29 марта 2024 г. УВМ УМВД России по Магаданской области принято решение об оформлении ФИО3 патента и 1 апреля 2024 г. патент серии 49 № № им лично получен.

9 июля 2024 г. на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО3 патента.

Не согласившись с принятым решением, 22 июля 2024 г. ФИО3 обратился в суд с данным административным иском.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию). 

Статья 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1, здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на дату выдачи административному истцу патента).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче ему патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 5).

В силу статьи 2 Закон о правовом положении иностранных граждан патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регламентированы статьёй 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Так, в силу пункта 1 указанной статьи работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту; действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, либо сведения о нем в случае его заключения в форме электронного документа; медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента (пункты 5 и 6 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан). 

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения такого уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Форма и порядок подачи такого уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 г. № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».

При поступлении уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В случае непредставления иностранным гражданином в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) выданный ему патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Если ранее выданный иностранному гражданину был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента (пункт 24 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину (пункт 28 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).

С учётом приведённых положений закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт предоставления (либо непредоставления) в установленном законом порядке и сроки иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2024 г. ФИО3 выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации серии 49 № №, следовательно, в течение двух месяцев со дня выдачи патента, то есть в срок до 29 мая 2024 г. ему надлежало представить в УМВД России по Магаданской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности, а также копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.

3 апреля 2024 г. между ООО «Идефикс» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым последний с 3 апреля 2024 г. был принят на работу в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки с местом работы в г. Магадане.

Срок действия трудового договора определён сроком действия патента, выданного ФИО3 29 марта 2024 г.

При этом по трудовому договору работнику был установлен режим рабочего времени: 20 часов в неделю с предоставлением 2 выходных дней (суббота и воскресенье) и временем работы с 9 до 13 часов. 

Согласно сведениям государственной информационной системы миграционного учёта, 4 апреля 2024 г. ООО «Идефикс» направлено в миграционный орган уведомление о заключении трудового договора с ФИО3

Также работодателем 7 мая 2024 г. в адрес УВМ УМВД России по Магаданской области направлены копии тринадцати трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, в том числе с ФИО3

Сведений о выполнении ФИО3 обязанности, установленной пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, о направлении уведомления и копии трудового договора в материалы дела не представлено и административный истец на данные обстоятельства не ссылается.

Невыполнение иностранным гражданином обязанности по предоставлению уведомления явилось в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан основанием для принятия УМВД России по Магаданской области решения об аннулировании ранее выданного ФИО3 патента.

Данное решение согласовано заместителем начальника отдела – начальником отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УМ УМВД России по Магаданской области ФИО6 и заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7 и утверждено начальником УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4 9 июля 2024 г.

В этой связи 10 июля 2024 г. ФИО3 по адресу его пребывания, а также в ООО «Идефикс» направлены уведомления о принятом решении об аннулировании выданного ФИО3 патента. При этом факт направления уведомления ФИО3, вопреки доводам административного иска, подтверждается представленной в материалы дела копией списка почтовых отправлений. Кроме того, данное уведомление вручено ему лично 2 августа 2024 г. 

Доводы административного истца о том, что ранее действовавшее правовое регулирование не предусматривало обязанность иностранного гражданина предоставлять административному органу уведомление об осуществлении трудовой деятельности и его незнании о введении данной обязанности, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, федеральным законом от 10 июля 2023 г. № 3168-ФЗ внесены изменения в Закон о правовом положении иностранных граждан, в силу которых абзац первый пункта 7 статьи 13.3 указанного закона был изложен в новой редакции и предъявлял, в том числе требование о предоставлении иностранным гражданином уведомления об осуществлении трудовой деятельности.

Этим же федеральным законом дополнен подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона, предусматривающий аннулирование патента, в том числе в связи с непредоставлением уведомления.

Указанные изменения вступили в действие 7 января 2024 г. и имели место на дату получению ФИО3 патента.

Более того, при обращении за оформлением патента ФИО3 был ознакомлен с требованиями пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, в том числе о предоставлении уведомления, что подтверждается его подписью в справке о приёме документов от 19 марта 2024 г.

Принимая во внимание, установленный ФИО3 трудовым договором режим работы, доступность инфраструктуры по месту осуществления деятельности, установленную законом альтернативу в выборе способа направления административному органу документов и достаточный с момента трудоустройства срок для исполнения данной обязанности, суд не усматривает уважительных причин, препятствовавших иностранному гражданину в установленный законом срок её исполнить.

При изложенных обстоятельствах доводы административного иска о том, что административный ответчик располагал всеми необходимыми ему сведениями, в связи с направлением работодателем уведомления о заключении трудового договора с ФИО3 и копии данного договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения данными лицами установленных законом обязанностей.

При этом исполнение работодателем установленной пунктом 8 статьи 13 Закона обязанности по уведомлению о заключении трудового договора не может исключать исполнение иностранным гражданином обязанности по представлению или направлению в течение двух месяцев со дня выдачи патента уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Вопреки доводам административного истца невыполнение данной обязанности иностранным гражданином влечёт для него наступление правовых последствий, установленных законом, в виде аннулирования патента.

В этой связи, поскольку ФИО3, проигнорировав требование закона Российской Федерации, не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение двух месяцев после выдачи патента уведомление об осуществлении трудовой деятельности, равно как и копию трудового договора, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении него вышеуказанного решения об аннулировании патента.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе наличие у ФИО3 тесных родственных связей в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.

Конституцией Российской Федерации право на труд не гарантировано, статья 37 (часть 1) определяет, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение затрагивает права административного истца на свободу распоряжения своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, в том числе в стране гражданской принадлежности. 

Более того, в препятствия к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации в виде аннулирования выданного патента в рассматриваемом случае созданы исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего императивные требования российского законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ограничены на основании федерального закона, оспариваемое решение принято должностными лицами УМВД России по Магаданской области в пределах предоставленных полномочий, соразмерно допущенному ФИО3 нарушению миграционного законодательства, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и какие-либо чрезмерные ограничения на иностранного гражданина не возлагает, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании выданного ФИО3 патента не имеется. 

Более того, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм. 

Однако отмена решений, принятых иными органами, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, и подменять полномочия должностных лиц УМВД России по Магаданской области суд не вправе. 

В этой связи, заявленные административным истцом требования о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат и правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано, принятые по данному делу меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Магаданской области от 9 июля 2024 г. надлежит отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с административных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента. 

Действие меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании патента гражданину Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 12 сентября 2024 года. 

Судья И.В. Нецветаева