дело № 2а-569/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А., 

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области (далее по тексту –Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2015-2016 года в размере 4595 руб., пени в размере 11,48 руб., а также земельному налогув размере 477,75 руб., и пени в сумме61,50 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 являясь плательщиком указанных налогов, в установленный в требовании срок обязанность по уплате налогов и пени не исполнил. Инспекция обратиласьк мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, который 30.11.2018 был отменен, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.Также административный истец просит восстановить срок для подачиданного административного искового заявления, поскольку выполняя требования п. 7 ст. 125, ст. 126 КАС РФ, Инспекциянаправила административному ответчику копии административного иска и приложения к нему документов, однако они не были получены ФИО1, что препятствовало своевременному обращению в суд с вышеуказанным административным иском. 

В предварительном судебном заседании представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не участвовал.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принято решение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.Обязанность по уплате данных налогов за период с 2015-2016 годы (по налогу на имущество), с 2014-2016 года (по земельному налогу) он не исполнил, в результате образовалась задолженность в общей сумме 5072,75 руб., на которую начислены пени в общей сумме 72,98 руб.. Требования об уплате налогов и пени, направляемые Инспекцией в адрес налогоплательщика, ФИО1 также не исполнены.

06.11.2018 по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ №2а-1924/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в бюджет по обязательным платежам и санкциям, в том числе, по налогу на имущество физических лиц в размере 4595 руб., пени в размере 11,48 руб., по земельному налогу в размере 477,75 руб., и пени в сумме 61,50 руб.

Определением мирового судьи от 30.11.2018 указанный судебный приказ отменен (л.д. 22). 

Таким образом, Инспекция вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежейне позднее 30.05.2019.(л.д. 22). Однако, Инспекция обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявление мтолько 21.06.2019 (л.д. 4).

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Довод административного ответчика о том, что неполучение ФИО1 копии административного иска и приложенных к нему документов, препятствовало своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь частью 5 статьи 138, статьями179, 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда

Судья О.А.Карпова