Дело №2-943/2021

УИД : 61RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ларионове А.В.

с участием прокурора Бужинской Л.П.

адвокатов Волкова С.С., Пшеничного А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.К.Т. к ЛТФ, РИИ, РИА, ЛБТ о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ :

И.К.Т. обратилась с иском ЛТФ, РИИ, РИА, ЛБТ о выселении из жилого помещения.

Истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Ответчики без каких-либо правовых оснований проживают в ее жилом доме, в связи с чем, подлежат выселению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила выселить ответчиков из ее жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков адвокат Пшеничный А.А.по ордеру в судебное заседание явился, считал заявленные исковые требования необоснованными, пояснил, что родственник ответчиков – Л.Е.Э. в 1998г. купил жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. у Л.Е.Э.. Он поселил ответчиков в данном жилом доме, а когда дом обветшал, и проживание в нем стало не возможно, ответчики построили на данном земельном участке еще один жилой дом, в котором проживают в настоящее время. Считал, что заявленные исковые требования не законны, так как в жилом доме № ответчики не проживают и прав и законных интересов истца не нарушают. 

Адвокат Пшеничный А.А., действуя в интересах третьего лица – ФИО1 по доверенности считал, что заявленные исковые требования не обоснованы, так как у истца не возникло право собственности на спорное имущество, так как ФИО1 купил жилой дом и земельный участок в 1998г. 

Представитель органа опеки для дачи заключения в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была надлежащим образом извещена, направила в суд заключение, в котором указала, что ответчики проживают по вышеназванному адресу без регистрации по постоянному месту жительства ( месту пребывания) и собственниками жилья не являются, но так как двое из ответчиков – РИА ДД.ММ.ГГГГ. и ЛБТ ДД.ММ.ГГГГ. являются несовершеннолетними, исполнение решения о выселении необходимо отсрочить до момента обеспечения родителями несовершеннолетних детей жильем.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, принимая во внимание заключение прокурора, которая полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему : 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 25.09.2019г. по гражданскому делу по иску Л.Е.Э. к администрации Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области, ФЕМ о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество, о прекращении права собственности на имущество исковые требования были удовлетворены. Судом признан наследственным имуществом после смерти Л.Е.Э. жилой дом по адресу 

<

адрес>. За Л.Е.Э. признано право собственности на данный жилой дом по праву наследования после смерти отца.

18 мая 2020г. ФИО2 подарил данный жилой дом И.К.Т. ( копия договора дарения приобщена к материалам и исследовалась судом).

Ответчики –не являются родственниками, членами семьи И.К.Т., в суд не представлено никаких правовых оснований их проживания по адресу 

<

адрес>.

Утверждения адвоката Пшеничного А.А. в интересах ответчиков, на то, что еще в 1998г. Л.Е.Э. данный жилой дом был куплен у Л.Е.Э. опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Расписка, копия которой приобщена к материалам дела, в качестве договора купли-продажи недвижимого имущества, судом принята быть не может, так как договор купли-продажи – двусторонняя сделка, должна быть подписана двумя сторонами. А право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. 

Таким образом, ответчики не имеют правовых оснований к проживанию в жилом доме истца.

Утверждения представителя ответчиков – адвоката Пшеничного А.А. о том, что ответчики в жилом доме не приживают, так как он аварийный и не пригоден для жилья, опровергаются материалами дела. 

Так в суд представлен технический паспорт на жилой дом, копия которого приобщена к материалам дела. Исходя из сведений технического паспорта, жилой дом по адресу 

<

адрес> аварийным, не пригодным для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства не признан. 

Суд ознакомился с видеозаписью посещения представителем истца и свидетелем С.В.П.. жилого дома, из которой усматривается, что ответчики имеют свободный доступ в жилой дом, там находятся их вещи, домашний скарб, обустроено спальное место.

Оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики пользуются жилым домом, принадлежащим истцу, не имея для этого правовых оснований. 

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом ответчикам предоставлялся срок для выселения- до 31.12.2020г. Однако, ответчики требования собственника о выселении в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, они подлежат выселению.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования И.К.Т. к ЛТФ, РИИ, РИА, ЛБТ о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ЛТФ, РИИ, РИА, ЛБТ из жилого помещения по адресу 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30.06.2021г.