Дело №2-788/2023 

УИД 22RS0067-01-2022-005286-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Максимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа о прекращении трудового договора по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании изменения формулировки увольнения «по собственному желанию» в порядке ст.80 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности преподавателя гуманитарных и социально-экономических дисциплин. За весь период деятельности у него сложились хорошие взаимоотношения с руководством образовательного учреждения и членами педагогического коллектива. Кроме того, он не имел замечаний по осуществляемой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление, согласно которому трудовой договор с ним расторгнут на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня. При этом, ДД.ММ.ГГГГ 10 до 11-15 час. он находился в Алтайском краевом суде в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на постановление об административном правонарушении. До этого, ДД.ММ.ГГГГ им получена травма левого коленного сустава, о чем он сообщил работодателю посредством телефонного звонка. Наличие травмы подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «Городская поликлиника № г. Барнаул». Однако работодателем указанные доводы отвергнуты, с актами об отсутствии на рабочем месте не ознакомлен.

Полагает о нарушении его трудовых прав, в том числе изданием приказа об увольнении до истечения двухдневного срока на дачу объяснений; несоразмерностью нарушения примененному взысканию в виде увольнения.

В результате незаконного увольнения истец остался без средств к существованию в начале учебного года, основание увольнения пагубно отразилось на его репутации; находился на больничном, испытал стресс, в связи с чем полагает о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, оцененного им в 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

Истец ФИО16. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2008 года, режим его работы, установленный за длительное время трудоустройства, обязывал являться в колледж по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, для проведения занятий (лекций и семинаров), а также на различного рода общеколледжные мероприятия(педсовет и т.д.). В оставшееся от указанных мероприятий время его нахождение в здании колледжа не являлось обязательным, методической работой и подготовкой к занятиям он занимался у себя дома, где имеется компьютер и интернет. Рабочего места в колледже для нахождения вне учебных лекций и семинаров ему не предоставлено работодателем. 

Не оспаривал, что в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться в колледж на заседание педсовета, однако заранее предупредил руководство о судебном заседании в АКС, где находился с 10 до 11 час. и прибыл в колледж около 13 час. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал из-за повреждения левого коленного сустава, однако за листком нетрудоспособности в медучреждение не обращался, при этом в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ прописали лечение, и он надеялся, что боль в ноге пройдет, работал дома. На вопрос суда пояснил, что с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателем не ознакомлен.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям иска, пояснил, что до увольнения истец находился в тяжелом психическом состоянии в связи с привлечением к административной ответственности за дискредитацию вооруженных сил РФ. Полагал о намерении работодателя избавиться от истца в связи с вышеуказанным. При этом, накануне рассмотрения административного дела он предупреждал руководство колледжа о том, что ему необходимо участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины истец допустил. Полагал наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно вмененному нарушению дисциплины. 

Представитель ответчика КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, в обоснование указав следующее. Правилми внутреннего трудового распорядка КГБПОУ «ББМК» предусмотрено, что в каникулярное время, несовпадающее с отпуском, продолжительность рабочего времени для педагогических работников составляет 36 часов в неделю (с 08-30 до 15-00 час., с учетом перерыва на обед 30 мин.). Истец с ними ознакомлен на заседании цикловой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом. Рабочее место истца находится в основном корпусе колледжа кабинет № который он «делит» с другим преподавателем. Кроме того, в колледже в преподавательской имеются рабочие места (2), в библиотеке, по желанию выдаются ноутбуки.

Изначально пояснила, что проступок, совершенный истцом, выразился в отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебными записками, затем указала только на отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Учет рабочего времени и составление табеля в колледже возложено на ФИО17 ЧОП не табелирует людей, преподаватели могут проходить в помещение колледжа и без пропуска. В отношении истца имеется служебная записка об отсутствии методических разработок по преподаваемым им предметам, истец не поставил в известность администрацию колледжа о занятости в суде, ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден о необходимости выхода на работу. Предоставила расчет среднедневного заработка, равного 650,01 руб.

Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом месячного срока для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица не согласилась с иском, указав на несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести проступка.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

При наличии между сторонами трудовых отношений они могут быть прекращены в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО18 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в трудовых отношениях с КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» (ранее ГОУ СПО «Барнаульский базовый медицинский колледж) в должности преподавателя гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №кл трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины – прогулом по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии на рабочем месте, служебной записки председателя цикловой комиссии «Гуманитарные и социально-экономические дисциплины» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом оспаривается законность увольнения, произведенного на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, учитывается следующее.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что ФИО20 уволен на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен согласно коллегиальному акту сотрудников КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» ДД.ММ.ГГГГ (в день вручения трудовой книжки), следовательно, срок на обращение в суд по заявленным требованиям составляет 1 месяц и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ) и на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в иске по доводам ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Разрешая требования истца о признании приказа о прекращении трудового договора по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании изменения формулировки увольнения на «по собственному желанию» в порядке ст.80 ТК РФ, судом учитывается следующее.

В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно пп.3 абз.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст.79, ч.1 ст.80, ст.280, ч.1 ст.292, ч.1 ст.296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Таким образом, увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения.

Понятие рабочего времени определено статьей 91 ТК РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч.1 ст.100 ТК РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 ТК РФ).

Как следует из содержания приказа КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №кл трудовой договор с ФИО21 прекращен в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины – прогул подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В качестве оснований приведены акты от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии ФИО22 на рабочем месте, служебная записка председателя цикловой комиссии «Гуманитарные и социально-экономические дисциплины» ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно комиссионному акту на 15-00 час. от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела учебной работы ФИО25 и.о. заместителя директора по учебной работе ФИО26 специалиста по кадрам ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 отсутствовал на рабочем месте в КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» по адресу: 

<

адрес> в течение всего рабочего дня с 08-30 час. до 15-00 час.

Согласно комиссионному акту на 13-00 час. от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела учебной работы ФИО29 и.о. заместителя директора по учебной работе ФИО30., специалиста по кадрам ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 отсутствовал на рабочем месте в КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» по адресу: 

<

адрес>, с 08-30 час. до 13-00 час.

Из письменных объяснений ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отсутствовал в колледже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него в этот день не было занятий и общеколледжных мероприятий, готовился к занятиям дома. ДД.ММ.ГГГГ он не попал на заседание педсовета в 10-00 час., поскольку в это время находился в судебном заседании в Алтайском краевом суде, по окончании которого сразу прибыл в колледж на заседание цикловой комиссии, которое длилось примерно до 12-30 час.

Разрешая спор по существу заявленных ФИО34. требований о признании приказа об увольнении по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул незаконным, суд полагает имеющими значение для дела следующие обстоятельства: где находилось рабочее место ФИО35., то есть где он осуществляла возложенные на него трудовым договором обязанности, режим его рабочего времени в каникулярный период с ДД.ММ.ГГГГ допустил ли работник прогул, то есть отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания заключенного между ФИО36 и КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4) следует, что работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя, учебная нагрузка на учебный год ограничивается верхним пределом 1 440 часов, время начала и окончания рабочего дня, а также время и продолжительность перерыва в работе определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. Период летних каникул, установленных для обучающихся образовательного учреждения и не совпадающий с ежегодным оплачиваемым основным и дополнительным отпуском работника является для него рабочим временем.

В указанном трудовом договоре отсутствует указание о месте нахождении рабочего места ФИО37

Согласно должностной инструкции преподавателя КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен, в его должностные обязанности входит: организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО и (или) ДПП: проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, организация самостоятельной работы обучающихся по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; планирование занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) программ СПО, профессионального обучения и (или) ДПП; разработка и обновление учебно-методического обеспечения учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей программ СПО, профессионального обучения и (или) ДПП, в том числе оценочных средств для проверки результатов их освоения; руководство учебно-профессиональной проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программа СПО и (или) ДПП, в том числе, подготовкой выпускной квалификационной работы; консультирование обучающихся и их родителей по вопросам профессионального самоопределения, профессионального развития и адаптации на основе наблюдения за освоением дисциплины (модуля), ориентированного на освоение квалификации (профессиональной компетенции) и т.д.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 11.05.2016 N536 установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Приказ от 11.05.2016 N536).

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа от 11.05.2016 N536 выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 N1601.

В силу пункта 2.4 Приказа от 11.05.2016 N536 в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется.

Согласно пункту 4.1 Приказа от 11.05.2016 N536, периоды каникулярного времени, установленные для обучающихся организации и не совпадающие для педагогических работников и иных работников с установленными им соответственно ежегодными основными удлиненными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, ежегодными основными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками (далее соответственно - каникулярное время и отпуск), являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством РФ.

В каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогических работников, уточняется режим их рабочего времени. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их педагогической работы (установленного объема учебной (тренировочной) нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникулярного времени, а также времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящих Особенностей (при условии, что выполнение таких работ планируется в каникулярное время) (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.6. Приказа от 11.05.2016 N536 режим рабочего времени всех работников в каникулярное время регулируется локальными нормативными актами организации и графиками работ с указанием их характера и особенностей.

Из приведенных норм права следует, что для педагогических работников каникулярный период, не совпадающий с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками педагогических работников, является для них рабочим временем. В каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую и иную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каник

<

адрес> рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, в том числе в каникулярный период, устанавливается локальными нормативными актами работодателя, с которыми работодатель обязан знакомить работников под роспись, при этом коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в КГБПОУ «ББМК» действуют Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п.7.2 Правил, продолжительность рабочего времени для педагогических работников (не более 1440 часов в год) определяется годовой нагрузкой; в каникулярное время, не совпадающее с отпуском, она составляет 36 часов в неделю (с 08-30 до 15-00 час., с учетом перерыва на обед 30 мин.).

В качестве ознакомления ФИО38 с названными Правилами внутреннего трудового распорядка ответчиком представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседании цикловой комиссии «ГиСЭД», в повестке которого, в том числе, Правила внутреннего трудового распорядка.

Вышеназванными нормативными актами, а также пунктом 2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО39 и КГБПОУ «ББМК», предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, связанными с его трудовой деятельностью.

Однако, сведений о том, что работник под роспись ознакомлен с указанными Правилами, работодатель не представил, тем более, что ФИО40. в суде оспаривал данное обстоятельство. Таким образом, надлежащих доказательств ознакомления ФИО41. под роспись о графике рабочего времени в период каникулярных каникул, ответчиком не представлено.

При том, что увольнение за прогул предполагает доказанность обстоятельств выполнения со стороны работодателя обязанности по доведению до работника условий режима труда, действующих в учреждении.

Кроме того, названными Правилами не оговорена необходимость присутствия преподавателей в колледже в каникулярное время с 08-30 час. по 15-00 час., в том числе в спорный период в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из буквального содержания перечисленных выше положений Приказа от 11.05.2016 N536 следует, что в свободное для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, время, обязательное присутствие в организации не требуется.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в учреждении с 2008 года сложился режим рабочего времени, предусматривающий обязанность явки преподавателей в колледж по адресу: 

<

адрес> для проведения занятий (лекций и семинаров), а также на различного рода общеколледжные мероприятия (педсовет и т.д.). 

Доказательств того, что в образовательном учреждении в действительности сложился иной режим работы, отличный от указанного истцом, в материалах дела нет.

Тем более, из представленных ответчиком в материалы дела документов -отчетов о проходах за ДД.ММ.ГГГГ, списка штатных преподавателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки ФИО42 списка преподавателей, рабочие места которых находятся в учебном корпусе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ явившиеся в помещение колледжа преподаватели не находились в нем с 08-30 час. по 15-00 час., (так, ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ с 13-23 до 14-18 час, ФИО44.08.2022 с 09-37 до 12-48 час., ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ с 11-31 до 13-16 час. и т.д.) При этом, согласно табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 указана полная явка на работу.

Доводы представителя ответчика о том, что проход по электронному пропуску в образовательное учреждение не является обязательным, опровергаются тем, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об Образовании в РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N35-ФЗ "О противодействии терроризму" и т.д. в учреждении действует пропускной и внутриобъектовый режим, утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж», размещенное на официальном сайте учреждения.

Согласно Положению, пропуск работников, обучающихся и посетителей в здание колледжа, осуществляется через пропускной пункт по электронному пропуску. При этом, только при отсутствии электронного пропуска (потерял, забыл и т.д.) по документу, удостоверяющему личность, с обязательной записью в журнал регистрации посетителей. Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте учреждения.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Ватцап всех преподавателей предупредили о необходимости выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о надлежащем ознакомлении работников с режимом работы, тем более при обозрении судом данного сообщения установлено, что в нем идет речь о проверке администрацией колледжа готовности кабинетов с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ для чего необходимо явиться заведующим кабинетов, к числу которых истец не отнесен.

Также судом исследовался вопрос об организации рабочего места ФИО47 в ходе которого установлено, что лекции и семинары истец должен проводить в кабинетах согласно расписанию занятий, в оставшееся время, в том числе каникулярное, исходя из пояснений представителя ответчика, истец может пойти за рабочий стол в преподавательскую (всего 2 рабочих стола на все помещение колледжа), либо в библиотеку. Таким образом, оснований полагать об организации рабочего места истца работодателем в здании колледжа, исходя из представленных стороной ответчика доказательств, суд не находит.

Помимо этого, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец проходил рентгенологическое исследование в КГБУЗ «ККБСМП №», которым установлено наличие признаков травматического растяжения связок левого коленного сустава, что подтверждает его версию о плохом самочувствии в последующие дни.

Кроме того, работодателем истцу вменяется отсутствие на рабочем месте, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 час. до 13-00 час. ФИО48 в ходе рассмотрения дела не оспаривал свою извещенность о необходимости явки в 10-00 часДД.ММ.ГГГГ на заседание педсовета, при этомДД.ММ.ГГГГ посредством Ватцап на номер телефона непосредственного руководителя 

<

***> (ФИО49 сообщил о невозможности явки в связи с рассмотрением дела в суде в указанную дату. ФИО50 (начальник отдела учебной работы), буду допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что в ее должностные обязанности входит ведение учета рабочего времени, преподаватели должны ее извещать о причинах неявки на работу, не оспаривала поступление от ФИО51 озвученного им сообщения, однако сослалась на несвоевременность его прочтения. Кроме того, не отрицала возможность уведомления работников колледжа и наоборот посредством переписок в Ватцапе.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, конституционным правом лица, в отношении которого ведется производства по делу, является право на личное участие на всех стадиях производства по делу.

Так, из копии протокола судебного заседания по рассмотрению дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-02 до 11-15 час. ФИО52 принимал участие в Алтайском краевом суде в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. А согласно справке 

Поскольку истец, воспользовавшись своим конституционным правом, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 10-02 до 11-15 час., предупредил работодателя о занятости в суде, учитывая необходимое время на проезд 

<

адрес> до колледжа 

<

адрес> суд не может согласиться с работодателем об отсутствии уважительности причин неявки истца на работу ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 час. до 13-00 час. 

Кроме того, следует отметить, что оспариваемый истцом приказ не содержит сведений о дате и времени прогула, который послужил поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не указаны даты либо период отсутствия его на работе без уважительных причин.

Помимо этого, отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 до 15-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 час. до 13-00 час. на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, не связано с неисполнении должностных обязанностей по проведению занятий, предусмотренных расписанием, а также учитывая личность истца, состоящего в должности преподавателя в колледже с 2008 года, отсутствие у него неснятых дисциплинарных взысканий, по мнению суда не является основанием для увольнения за прогул. К тому же, возможность применения работодателем к работнику иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, предусмотрена ст.192 ТК РФ.

С учетом приведенного нормативного регулирования и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для увольнения ФИО55 по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, соответственно приказ об увольнении подлежит признанию незаконным.

В силу положений ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами РФ ТК РФ», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку судом признан незаконным приказ об увольнении истца, суд полагает возможным удовлетворить требование об изменении формулировки основания и причины увольнения ФИО54 с подп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), а дату увольнения истца на дату вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из содержания указанной нормы следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд в результате незаконного увольнения. Таким образом, период времени, в течение которого работник фактически не осуществлял трудовые функции по причине незаконного увольнения, свидетельствует о вынужденном прогуле работника. Вынужденный прогул работнику в силу вышеуказанных положений трудового законодательства подлежит оплате.

Поскольку увольнение ФИО56 признано незаконным, то исходя из положений ч.2 ст.394 ТК РФ, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно п.9 которого средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний дневной заработок подлежит расчету с учетом количества отработанных дней в расчетном периоде и рабочих дней за спорный период.

В соответствии с п.5 указанного Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством ТК РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно справке КГБПОУ «ББМК» средний дневной заработок ФИО57 составляет 650,01 руб.

Истцом исчисленный ответчиком размер среднего дневного заработка в судебном заседании не оспаривался. Судом в судебном заседании обозревался оригинал трудовой книжки истца, в которой отсутствуют записи о трудоустройстве после увольнения из КГБПОУ «ББМК». Сам истец пояснил, что до настоящего времени нигде не трудоустроен.

При этом, истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 являлся нетрудоспособным, согласно материалам дела. Указанный период подлежит исключению при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку подлежит оплате как период нетрудоспособности.

Таким образом, время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (5дней), с ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) составляет 136 дней (рабочих).

Размер оплаты за время вынужденного прогула за этот период составит 88 401,36 руб. (650,01 руб.* 136 дней).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 88 401,36 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. судом принимается во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО59. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, индивидуальных особенностей истца, степени вины работодателя. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Поскольку исковые требования ФИО60 удовлетворены частично (снижен размер компенсации морального вреда), то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ, составит 3 152 руб. (300 +(88 401,36 - 20000) x 3% + 800).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО61 удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ №-кл о прекращении трудового договора с ФИО62 (паспорт №).

Возложить на КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» обязанность изменить формулировку увольнения ФИО63 на увольнение по собственному желанию, дату увольнения – на дату вынесения решения суда.

Взыскать с КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» в пользу ФИО64 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 401,36 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КГБПОУ «Барнаульский базовый медицинский колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 152 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Бабаскина