Дело № 2-53/ 20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 15 января 2020 г.

Каневской районный суд в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенной ФИО2, по доверенности от 16.07.2019 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 указав, что 24 мая 2019 г. в 23 ч. 30 мин. в ст.Стародеревянковской по ул.Пластуновской около домовладения №, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, не выбрала безопасную скорость движения и совершила наезд на истца, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019 г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Согласно заключения эксперта № 352/2019 у истца установлены повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости справа, верхней ветви и тела правой лобковой кости, закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоподтека на лбу слева, множественных ссадин на лице, кровоподтека на правой кисти и области лучезапястного сустава, кровоподтека на левой кисти, обширного кровоподтека на наружной поверхности правой голени и бедре и т.д. Истец проходила амбулаторное лечение у врачей ( справки от 25.05.2019 г., 27.05.2019 г., 29.05.2019 г., 6.06.2019 г., 11.06.2019 г., 24.06.2019 г., 01.07.2019 г. На протяжении трех месяцев она соблюдала постельный режим и уход за ней осуществляли родственники. Истица испытывает постоянные боли, стресс. До настоящего времени она с трудом передвигается на ходунках по комнате, на улицу не выходит. Причиненные ей в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Нравственные страдания, которые она испытывает после получения травмы при ДТП и оценивает в 70000 руб., должна возместить ответчик. С момента совершения ДТП истицей производились расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов на сумму 19 648,99 руб., так же она понесла расходы в размере 3432, 68 руб., по оплате проезда в МБУ «Каневская центральная районная больница». Она является инвалидом 2 группы. Просит взыскать возмещение материального вреда в размере 19 648,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., транспортные расходы 3432,68 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2140 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда и расходов на нотариуса. В части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов и транспортных расходов, от требований отказалась, в силу того, что у нее есть чеки на приобретение этих лекарств, и назначение врача, но эти назначения были сделаны дома у истца и на них нет ее фамилии и имени. Она не может доказать эти требования. Так же пояснила, что ответчик ни разу не поинтересовалась здоровьем истца и нужна ли ей какая либо помощь. В страховую истец не обращалась, так как им сказали, что это бесполезно и они ничего не получат.

Ответчик ФИО3 иск признала в части компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части иск не признала. Суду ответчик пояснила, что ее уже наказали за произошедшее ДТП, у нее маленькая заработная плата и она не может столько платить. Она не интересовалась истцом, поскольку ее семья так решила, как решит суд, так и будет. В суд представила возражения, согласно которым расходы на лечение должна возместить страховая компания, в которой застрахована ее гражданская ответственность. Не отрицая вины в причинении ответчиком истцу (в следствие неосторожности) телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий потерпевшей от соответствующих последствий, а также принимая во внимание факт пренебрежения со стороны ФИО1 собственной безопасностью (выраженной в пешей прогулке в ночное время суток по обочине плохо освещенной дороги), ответчик полагает разумной и справедливой стоимость компенсации морального вреда, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Третье лицо СК «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилось по причине суду не известной, извещено надлежащим образом.

По смыслу п.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3 лица.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 24 мая 2019 г. в 23 ч. 30 мин. в 

<

адрес> около домовладения №, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, не выбрала безопасную скорость движения и совершила наезд на истца, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019 г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно заключения эксперта № 352/2019 от 13.06.2019 г. у истца установлены повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости справа, верхней ветви и тела правой лобковой кости, закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоподтека на лбу слева, множественных ссадин на лице, кровоподтека на правой кисти и области лучезапястного сустава, кровоподтека на левой кисти, обширного кровоподтека на наружной поверхности правой голени и бедре, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого голеностопного сустава и стопы, кровоподтека на передней поверхности левой голени, кровоподтека на передней пове6рхности левого коленного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, кровоподтека в области левого предплечья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания; потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Таким образом в силу изложенного, суд полагает доводы ответчика в части того, что расходы на лечение и приобретение истцом лекарств и оплату проезда на лечение, должна возместить страховая компания, застраховавшая ее гражданскую ответственность, необоснованными.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, так как испытывает боль от полученных травм, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, поскольку она осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в первую очередь учитывает тяжесть и виды телесных повреждений, полученных истицей, длительность лечения, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий. Истица является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, т.е. на момент ДТП ей было 79 лет, и она является инвалидом 2 группы бессрочно. Действиями ответчика истице был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта № 352/2019 от 13.06.2019 г. у истца установлены повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости справа, верхней ветви и тела правой лобковой кости, закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоподтека на лбу слева, множественных ссадин на лице, кровоподтека на правой кисти и области лучезапястного сустава, кровоподтека на левой кисти, обширного кровоподтека на наружной поверхности правой голени и бедре, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого голеностопного сустава и стопы, кровоподтека на передней поверхности левой голени, кровоподтека на передней пове6рхности левого коленного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, кровоподтека в области левого предплечья. Истица длительное время была лишена возможности самостоятельно передвигаться и до настоящего времени получает лечение.

Ответчиком в контексте ст.1083 ГК РФ не представлено доказательств тяжелого материального положения. Суд учитывает, что она трудоустроена, ей принадлежит транспортное средство, участвовавшее в ДТП, иждивенцев нет.

Кроме того суд так же учитывает безразличное отношении ответчика к здоровью и нуждам потерпевшей после произошедшего по вине ответчицы ДТП, что ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчицы в пользу истицы заявленную истцом компенсацию в размере 70 000 руб. Данный размер будет в полном объеме отвечать задачам такой выплаты – компенсации причиненных нравственных и физических страданий. Размер возмещения морального вреда в заявленном истцом размере 70 000 рублей суд считает справедливым вознаграждение потерпевшего (истца по делу) за перенесенные страдания в результате совершения в отношении нее противоправных действий в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности на имя представителя истца для участия в судебном заседании в размере 2140 руб.

Государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 700 рублей (300 руб. за требования неимущественного характера - компенсация морального вреда и 400 руб. за расходы на оформление нотариальной доверенности ). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: